Скачать статью (PDF)

Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации, его понятие и принципы

МИНИЧ Дарья Алексеевна

Авторы
  • МИНИЧ Дарья Алексеевнамагистрант, 3 курс, юридический факультет, Московский университет имени С.Ю. Витте, г. Москва
Поступление в редакцию:
29.12.2025
Принятие в печать:
02.02.2026
Опубликовано:
05.02.2026
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. В статье рассматриваются особенности административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации, его правовое понятие и ключевые принципы формирования. Анализируются научные подходы к определению сущности административно-территориального устройства, влияние исторических, экономических, культурных и социальных факторов на формирование территориальной организации субъектов, а также практика Конституционного Суда РФ в регулировании вопросов АТУ и местного самоуправления. Особое внимание уделяется разграничению компетенции субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также проблемам включения новых субъектов в состав Российской Федерации. Сделан вывод о необходимости комплексного подхода к исследованию административно-территориального устройства с учетом динамики централизации и децентрализации власти и обеспечения баланса между автономией субъектов и единством публичной власти.

Ключевые слова: административно-территориальное устройство, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, местное самоуправление, федерализм, территориальная организация, Конституционный Суд РФ, правовой статус.

Текст статьи

Введение

Административно-территориальное устройство (далее – АТУ) субъектов Российской Федерации является важнейшей основой организации публичной власти на региональном уровне и играет ключевую роль в обеспечении эффективного управления территорией. Проблематика АТУ характеризуется многообразием подходов и определений в научной литературе, что связано с различиями в методологических и концептуальных подходах к его изучению. Важность исследования административно-территориального устройства обусловлена его влиянием на распределение полномочий между федеральной властью, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, на процесс регионализации и формирование целостной системы управления. Цель работы заключается в анализе понятия административно-территориального устройства субъектов РФ, выявлении принципов его организации и оценке практики Конституционного Суда РФ в регулировании связанных вопросов.

Основная часть

В первую очередь отметим, что проблематика административно-территориального устройства Российской Федерации характеризуется значительным многообразием подходов и определений в научной литературе. Так, некоторые исследователи фактически отождествляют административно-территориальное устройство с территориальной организацией публичной власти. В частности, О.Е. Кутафин и Е.И. Козлова определяют его как «разделение территории государства на отдельные части, в рамках которых формируется система местных органов государственной власти и органов местного самоуправления» [8, с.126]. Напротив, Е.И. Гейн и М.С. Матейкович выделяют субъект Федерации как первичный элемент административно-территориальной организации, подчеркивая его центральную роль в построении иерархии государственных и муниципальных структур [5].

С.А. Авакьян отмечает, что структура Российской Федерации базируется на субъектах, а не на административно-территориальных единицах, что делает некорректным обсуждение административно-территориального устройства страны в целом [2]. Вследствие этого исследователи, анализируя административно-территориальное устройство, уточняют его рассмотрение в рамках субъектов Федерации.

Так, А.А. Кондрашев и Ю.С. Друхинина выделяют три уровня территориальной организации РФ: федеративный, административно-территориальный субъектов и муниципально-территориальный субъектов. Ю.В. Ермолаева рассматривает административно-территориальное устройство субъектов как один из видов территориальной организации государства наряду с государственно-территориальным, функциональным и муниципальным устройством. Оно формирует законодательную систему взаимосвязанных территориальных элементов субъекта Федерации, в пределах которых реализуются полномочия органов власти РФ и ее субъектов, а также может трактоваться как комплексный межотраслевой правовой институт [9].

По нашему мнению, наиболее точным является определение, предложенное д.ю.н. Г.Г.

Арутюняном. Он рассматривает административно-территориальное устройство как внутренне согласованное объединение административно-территориальных единиц, основанное на экономических, политических, этнических и иных факторах, обеспечивающее организационное единство и упорядоченность структуры федерального государства и его субъектов [4].

Территориальная организация субъектов Российской Федерации формируется под воздействием экономических, историко-культурных и социальных факторов, включая уровень инфраструктуры, хозяйственные связи, этнический состав населения и традиционные модели расселения.

Принципы формирования административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации включают:

1. Федерализм – интеграция территориального устройства в систему федеративного государства, обеспечивающая разделение властей и автономию субъектов Федерации; 2. Территориальная целостность – сохранение стабильности границ и защита государственных интересов; 3. Автономия субъектов – право субъектов самостоятельно решать внутренние вопросы; 4. Учет культурных, исторических и социальных факторов – формирование единиц с учетом местных особенностей и традиций; 5. Приближение власти к населению – создание административных единиц, отвечающих потребностям граждан и способствующих эффективному управлению; 6. Соблюдение как федерального, так и регионального законодательства в организации территориальной структуры [6, 15].

Вопросы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации находятся в их исключительной компетенции, что закреплено Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П. Конституционный Суд подчеркнул, что территория определяет пределы распространения полномочий органов различного уровня: федеральной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления, что требует четкого разграничения компетенций [16].

Проблема соотношения федеративного и административно-территориального устройства впервые получила детальное рассмотрение в том же постановлении при проверке закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти» от 17 апреля 1996 года. Суд указал, что вопросы федеративного устройства находятся в исключительном ведении Российской Федерации, тогда как территориальное устройство республик относится к компетенции самих субъектов. При этом Конституционный Суд отметил, что территориальное устройство имеет ключевое значение для конституционно-правового статуса субъекта Федерации, и в отсутствие федерального регулирования республика вправе самостоятельно устанавливать организацию своих органов власти, ссылаясь на пункт «н» статьи 72 Конституции РФ [16].

Двойственность подхода проявилась также при рассмотрении запроса Законодательного Собрания Владимирской области, касавшегося толкования «общих принципов организации системы органов государственной власти». В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 14-О Суд не дал прямого ответа, сославшись на разработку соответствующего федерального закона (впоследствии – ФЗ от 06.10.1999 № 184- ФЗ) [18].

В дальнейшем Конституционный Суд неоднократно подтверждал, что регулирование административно-территориального устройства субъектов Федерации относится к их исключительной компетенции (ст. 73 Конституции РФ). Так, в Постановлении от 22 января 2002 г. № 2-П по делу о Конституции Республики Татарстан и в Определении от 10 июля 2003 г. № 289-О Суд подчеркнул самостоятельность административно-территориального устройства субъектов, при этом отмечая его взаимосвязь с муниципальными образованиями для обеспечения эффективности местного управления [19].

При этом Конституционный Суд допускает возможность создания субъектом Федерации органов власти в отдельных городах с присвоением им статуса городов республиканского значения, при сохранении муниципальных образований в составе этих городов и их районов. Аналогично, органы местного самоуправления, являясь формой публично-территориальной самоорганизации, рассматриваются как неотъемлемый элемент системы публичной власти, решающий вопросы местного значения и одновременно выполняющий государственные полномочия (Постановления КС РФ от 26 апреля 2016 г. № 13-П [21], от 18 мая 2011 г. № 9-П [24], от 1 декабря 2015 г. № 30-П [23], от 18 июля 2019 г. № 29-П [22]). Особое значение в российской правовой науке и практике имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 1 декабря 2015 года № 30-П, относительно муниципальных образований второго уровня – городских округов, муниципальных районов и муниципальных округов. Суд подчеркнул, что данные образования одновременно являются самостоятельными субъектами местного самоуправления и публично-территориальными единицами, интегрированными в систему государственной власти.

Органы власти этих муниципалитетов выполняют как функции местного значения, так и отдельные государственные полномочия, делегированные им Российской Федерацией или субъектами Федерации. Такой подход обеспечивает интеграцию муниципального управления в общую систему публичной власти и повышает эффективность взаимодействия с органами государственной власти, одновременно гарантируя гражданам право участвовать в управлении территорией [23].

В научной и правоприменительной практике ключевой является проблема разграничения понятий административно-территориального деления и территориального устройства местного самоуправления. Конституционный Суд РФ в Определении от 6 марта 2008 года № 214-О-П указал, что границы муниципальных образований могут отличаться от административно-территориальных границ субъекта, что подчеркивает самостоятельность муниципальной системы как формы публичной власти. Однако расхождение границ создает практические трудности в разграничении полномочий и материально-финансовом обеспечении органов власти, что требует комплексного и гибкого подхода к правовому регулированию [25].

Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что любые территориальные изменения должны учитывать конституционные принципы местного самоуправления и волю населения. В Постановлении от 30 ноября 2000 года № 15-П Суд отметил, что упразднение муниципального образования вопреки воле граждан нарушает их право на участие в управлении делами территории, что закрепляет необходимость учета демократической природы местного самоуправления при изменении статуса, границ или ликвидации муниципальных образований, несмотря на отсутствие четко разработанных процедурных механизмов в действующем законодательстве [26].

Процедура включения новых субъектов в состав Российской Федерации также остается предметом правовой дискуссии. Так, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым» объединил две самостоятельные процедуры – включение нового субъекта и образование новых субъектов на территории Федерации, что вызвало критику из-за различной юридической природы этих процессов [1]. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2014 года № 6-П подтвердил конституционность принятия Крыма, но не дал развернутой оценки допустимости объединения процедур, оставив определенную правовую неопределенность и подчеркивая необходимость совершенствования регулирования процедур изменения состава Федерации [27].

Таким образом, анализ судебной практики Конституционного Суда РФ демонстрирует, что регулирование административно-территориального устройства субъектов Федерации относится к их исключительной компетенции, в то время как местное самоуправление функционирует как самостоятельная, но интегрированная в систему публичной власти территориальная единица. Суд последовательно подтверждает, что границы му- ниципальных образований могут не совпадать с административно-территориальными границами субъектов, что обеспечивает автономию органов местного самоуправления и позволяет учитывать мнение населения при территориальных преобразованиях. Практика также выявляет потребность в совершенствовании нормативного регулирования процедур включения новых субъектов и изменения территориальной структуры, чтобы исключить правовую неопределенность. В целом, позиции Конституционного Суда направлены на достижение сбалансированного соотношения между самостоятельностью субъектов и муниципальных образований и единством системы публичной власти в Российской Федерации.

Заключение

Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации представляет собой сложную, многоуровневую систему, формируемую под воздействием исторических, экономических, социальных и культурных факторов. Анализ научной литературы и практики Конституционного Суда РФ показывает, что регулирование административно-территориального устройства относится к исключительной компетенции субъектов Федерации, тогда как органы местного самоуправления выступают самостоятельными, но интегрированными в систему публичной власти территориальными единицами.

Судебная практика подчеркивает автономию муниципальных образований, необходимость учета мнения населения при территориальных преобразованиях и соблюдение демократических принципов участия граждан в управлении территорией. В то же время выявляется потребность в совершенствовании нормативного регулирования процедур изменения территориальной структуры и включения новых субъектов, что позволяет устранить правовую неопределенность и обеспечить баланс между самостоятельностью субъектов и муниципальных образований и единством публичной власти в Российской Федерации. Полученные выводы подтверждают необходимость комплексного междисциплинарного подхода к исследованию АТУ, учитывающего динамику централизации и децентрализации, регионализацию и принципы федерализма.

Список литературы

  1. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 30.11.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ///Российская газета. № 63. 2014, 20 марта.
  2. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь. М.: Юстицинформ, 2015. 573 с.
  3. Алебастрова И.А. Глава 6. Территория как категория публичного права зарубежных стран // Алебастрова И.А., Исаев И.А., Нарутто С.В. и др. Территория в публичном праве. М.: Инфра-М, 2023. 284 с.
  4. Арутюнян Г. Г. Конституционное право: Энциклопедический словарь // Г. Г. Арутюнян, М. В. Баглай. М.: Норма, 2021. 544 с.
  5. Гейн Е.А., Матейкович М.С. Проблемы конституционно-правового регулирования административно-территориального устройства Российской Федерации и ее субъектов. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2009. С. 9, 20, 55–64.
  6. Ермолаева Ю.В. Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: автореф. дисс. на соиск. ст. канд. юр. наук. Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2013. 17 с.
  7. Исляев Р.А. Административно-территориальное устройство Советской России и СССР. Текст лекций / СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 56 c.
  8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. М.: Проспект, 2022. 608 с.
  9. Кондрашев А.А., Друхинина Ю.С. Проблемы правового регулирования статуса административно-территориальных единиц с особым статусом (на примере Красноярского края) // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2017. № 1. С. 184-192.
  10. Молчаков Н.Ю. Федерализм как принцип территориальной организации публичной власти: теоретико-методологические аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 8. С. 3–7.
  11. Смищенко Р. С. Политическая регионалистика: учеб.-метод. пособие / Р. С. Смищенко; Алт ГУ, ФМКФиП, Каф. политологии. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2022. 173 с.
  12. Социально-экономическая география: учебник для вузов / М. М. Голубчик, С. В. Макар, А. М. Носонов, Э. Л. Файбусович. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2025. 517 с.
  13. Тархов С.А. Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет //География. Приложите к газете «1 сентября». 2001. С. 75-79.
  14. Файбусович Э.Л., Мартынов В.Л. Тенденции и перспективы изменения административ- но-территориального деления России // Псковский регионологический журнал. 2006. № 2. - [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-i- perspektivy-izmeneniya-administrativno-territorialnogo-deleniya-rossii (дата обращения: 03.11.2025).
  15. Шульгина О.В. Особенности, этапы и факторы формирования административно-территориального деления России // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2009. № 5. - [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-etapy-i-faktory-formirovaniyaadministrativno-territorialnogo- deleniya-rossii (дата обращения: 02.11.2025).
  16. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 N 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС КонсультантПлюс - [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (дата обращения 12.12.2025).
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 N 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СПС КонсультантПлюс - [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (дата обращения 12.12.2025).
  18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Владимирской области о толковании пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс - [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42112/ (дата обращения 12.12.2025).
  19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан “О выборах народных депутатов Республики Татарстан” в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 6. Ст. 627.
  20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года № 289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Брянской области о проверке конституционности отдельных положений статей 8, 9 и 12 Закона Брянской области «Об административно-территориальном устройстве Брянской области» // СПС КонсультантПлюс - [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (дата обращения 12.12.2025).
  21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» // СЗ РФ. 2016. № 19. Ст. 2774.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 29-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина O.В. Сухова» // СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4411.
  23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ” и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области “Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 50. Ст. 7226.
  24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 4.
  25. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 214-О-П «По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Российская газета. № 192. 2008, 10 марта.
  26. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» // Российская газета. № 239. 2000, 19 декабря.
  27. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // Российская газета. № 63.

Скачать

English summary

Administrative-territorial structure of subjects of the Russian Federation, its concept and principles

MINICH Daria Alekseevna

Authors
  • MINICH Daria AlekseevnaMaster’s student, 3rd year, Faculty of Law, Witte Moscow State University, Moscow

Annotation. This article examines the specific features of the administrative-territorial structure of the constituent entities of the Russian Federation, its legal concept, and key principles of formation. It analyzes scientific approaches to defining the essence of administrative-territorial structure, the influence of historical, economic, cultural, and social factors on the formation of the territorial organization of constituent entities, and the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation in regulating issues of administrative-territorial structure and local self-government. Particular attention is paid to the delineation of the competencies of constituent entities of the Federation and local governments, as well as the problems of incorporating new constituent entities into the Russian Federation. It concludes that a comprehensive approach to the study of administrative-territorial structure is necessary, taking into account the dynamics of centralization and decentralization of power and ensuring a balance between the autonomy of constituent entities and the unity of public authority.

Key words: administrative-territorial structure, constituent entity of the Russian Federation, municipality, local self-government, federalism, territorial organization, Constitutional Court of the Russian Federation, legal status.

References

  1. Federal Constitutional Law of March 21, 2014, No. 6-FKZ (as amended on November 30, 2024) «On the Admission of the Republic of Crimea to the Russian Federation and the Formation of New Subjects within the Russian Federation - the Republic of Crimea and the Federal City of Sevastopol» ///Rossiyskaya Gazeta. No. 63. March 20, 2014.
  2. Avakyan, S.A. Constitutional Lexicon: State and Legal Terminological Dictionary. Moscow: Yustitsinform, 2015. 573 p.
  3. Alebastrova, I.A. Chapter 6. Territory as a Category of Public Law of Foreign Countries // Alebastrova, I.A., Isaev, I.A., Naruto, S.V., et al. Territory in Public Law. Moscow: Infra-M, 2023. 284 p.
  4. Arutyunyan G. G. Constitutional Law: Encyclopedic Dictionary // G. G. Arutyunyan, M. V. Baglai. Moscow: Norma, 2021. 544 p.
  5. Gein E. A., Mateikovich M. S. Problems of constitutional and legal regulation of the administrative-territorial structure of the Russian Federation and its constituent entities. Tyumen: Publishing House of Tyumen State University, 2009. pp. 9, 20, 55–64.
  6. Ermolaeva Yu. V. Administrative-territorial structure of the constituent entities of the Russian Federation: constitutional and legal issues: author’s abstract. diss. for a candidate of legal sciences. Saratov: FGBOU HPE «Saratov State Law Academy», 2013. 17 p.
  7. Islyaev R. A. Administrative-territorial structure of Soviet Russia and the USSR. Lecture notes / St. Petersburg: SPbGIUE, 2002. 56 p.
  8. Kozlova E.I., Kutafin O.E. Constitutional law of Russia: textbook. Moscow: Prospect, 2022. 608 p.
  9. Kondrashev A.A., Drukhinina Yu.S. Problems of legal regulation of the status of administrative-territorial units with special status (using the Krasnoyarsk Territory as an example) // Socio-economic and humanitarian journal of the Krasnoyarsk State Agrarian University. 2017. No. 1. pp. 184-192.
  10. Molchakov N.Yu. Federalism as a principle of territorial organization of public authority: theoretical and methodological aspects // State power and local self-government. 2019. No. 8. pp. 3–7.
  11. Smishchenko R. S. Political regional studies: a textbook and methodological manual / R. S. Smishchenko; Altai State University, Faculty of Philosophy, Law, and Politics, Department of Political Science. Barnaul: Altai State University Publishing House, 2022. 173 p.
  12. Socio-economic geography: a textbook for universities / M. M. Golubchik, S. V. Makar, A. M. Nosonov, E. L. Faibusovich. 3rd ed., revised and enlarged. Moscow: Yurait Publishing House, 2025. 517 p.
  13. Tarkhov S. A. Changes in the administrative-territorial division of Russia over the past 300 years // Geography. Supplement to the newspaper «September 1». 2001. Pp. 75-79.
  14. Faibusovich E. L., Martynov V. L. Trends and Prospects of Changes in the Administrative-Territorial Division of Russia // Pskov Journal of Regional Studies. 2006. No. 2. - [Electronic resource] URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-i-perspektivy-izmeneniya-administrativno-territorialnogo-deleniya-rossii (date of access: 03.11.2025).
  15. Shulgina O.V. Features, stages and factors of formation of the administrative-territorial division of Russia // Contours of global transformations: politics, economics, law. 2009. No. 5. - [Electronic resource] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-etapy-i-faktory-formirovaniya-administrativno-territorialnogodeleniya-rossii (date of access: 02.11.2025).
  16. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 24.01.1997 N 1-P «On the case of verifying the constitutionality of the Law of the Udmurt Republic of April 17, 1996 «On the system of state authorities in the Udmurt Republic» // SPS ConsultantPlus - [Electronic resource] URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (date of access 12.12.2025).
  17. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 24.01.1997 N 1-P “On the case of verifying the constitutionality of the Law of the Udmurt Republic of April 17, 1996 “On the system of state authorities in the Udmurt Republic” // SPS ConsultantPlus - [Electronic resource] URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (date of access 12.12.2025).
  18. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of February 4, 1997 No. 14-O «On the refusal to accept for consideration the request of the Legislative Assembly of the Vladimir Region for the interpretation of paragraph «n» of Part 1 of Article 72 of the Constitution of the Russian Federation» // SPS ConsultantPlus - [Electronic resource] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42112/ (date of access 12.12.2025).
  19. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 22, 2002 No. 2-P «In the case of verifying the constitutionality of Part Two of Article 69, Part Two of Article 70 and Article 90 of the Constitution of the Republic of Tatarstan, as well as paragraph 2 of Article 4 and paragraph 8 of Article 21 of the Law of the Republic of Tatarstan «On Elections of People’s Deputies of the Republic of Tatarstan» in connection with the complaint of citizen M.M. Salyamova» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. No. 6. Article 627.
  20. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 10, 2003 No. 289- O «On the refusal to accept for consideration the request of the Administration of the Bryansk Region to verify the constitutionality of certain provisions of Articles 8, 9 and 12 of the Law of the Bryansk Region «On Administrative territorial structure of the Bryansk region» // SPS ConsultantPlus - [Electronic resource] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23118/ (date of access 12.12.2025).
  21. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 26.04.2016 No. 13-P «On the case of verifying the constitutionality of clause 18 of part 1 of article 14 and clause 14 of part 1 of article 15 of the Federal Law «On General Principles of Local Self-Government Organization in the Russian Federation» in connection with the complaint of the administration of the municipality «Neryungri District» // SZ RF. 2016. No. 19. Art. 2774.
  22. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 18, 2019 No. 29-P “On the case of verifying the constitutionality of the provision of the first paragraph of clause 1 of Article 2 of the Federal Law “On Advocacy and the Bar in the Russian Federation” in connection with the complaint of citizen O.V. Sukhov” // Collected Legislation of the Russian Federation. 2019. No. 30. Art. 4411.
  23. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 1, 2015 No. 30-P «On the case concerning the review of the constitutionality of parts 4, 5 and 5.1 of Article 35, parts 2 and 3.1 of Article 36 of the Federal Law «On General Principles of Local Self-Government Organization in the Russian Federation» and part 1.1 of Article 3 of the Law of the Irkutsk Region «On Certain Issues of the Formation of Local Self-Government Bodies of Municipal Formations of the Irkutsk Region» in connection with the request of a group of State Duma deputies» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 50. Art. 7226.
  24. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 18, 2011 No. 9-P «On the case of reviewing the constitutionality of the provisions of paragraph 1 of part 4 and part 5 of article 35 of the Federal Law «On the General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation» in connection with the complaint of citizen N.M. Savostyanov» // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.
  25. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 6, 2008 No. 214-O-P «On the complaint of citizen Alexander Vasilyevich Sevashev regarding the violation of his constitutional rights by part 4 of article 12 of the Federal Law «On the General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation» Rossiyskaya Gazeta. No. 192. 2008, March 10.
  26. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 30, 2000 No. 15-P «On the case of reviewing the constitutionality of certain provisions of the Charter (Basic Law) of Kursk Oblast as amended by the Law of Kursk Oblast of March 22, 1999 «On Amendments and Additions to the Charter (Basic Law) of Kursk Oblast» // Rossiyskaya Gazeta. No. 239. 2000, December 19.
  27. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 19, 2014 No. 6-P «On the case of reviewing the constitutionality of the international treaty between the Russian Federation and the Republic of Crimea on the admission of the Republic of Crimea to the Russian Federation and the formation of new subjects within the Russian Federation that has not entered into force» // Rossiyskaya Gazeta. No. 63.

DOI: 10.24412/2949-0871-2026-1-11-17 · С. 11–17 · Всероссийский научный журнал «Вопросы права» № 1 2026

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.