Актуальные вопросы реализации права человека на благоприятную окружающую среду

Реализация права человека на благоприятную окружающую среду не только создает необходимые условия для осуществления остальных прав человека, но и определяет показатели качества жизни гражданина, которые характеризуют государство. Тем не менее, право на благоприятную окружающую среду не может быть реализовано изолированно на территории конкретного государства, в том числе, ввиду независимости природы и поведения природных объектов от государственных границ. Уничтожая природный объект, находящийся в поднадзорности одного государства, можно уничтожить флору и фауну целой местности, что впоследствии приведет к нарушению права на благоприятную окружающую среду граждан сразу целого ряда государств, а нарушение этого права – к глобальным экологическим проблемам. Поэтому признается большая значимость международного регулирования, а международные стандарты представляются нормативным минимумом, который должны обеспечить государства.

Конституция Российской Федерации декларирует естественное и неотъемлемое право каж- дого гражданина Российской Федерации, неразрывно связанное с такими фундаментальными правами как право на жизнь и на охрану здоровья – право на благоприятную окружающую среду, на получение достоверной информации о ее состоянии, а также на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу при нарушении права на благоприятную окружающую среду [1]. Вопросы охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем нормативное правовое регулирование данной сферы возможно и на уровне отдельного субъекта Российской Федерации.

Отметим, что благоприятная окружающая среда обеспечивается тремя аспектами: состоянием естественных экологических систем, состоянием природных и природно-антропогенных факторов. Отсюда можно сделать вывод о том, что благоприятная окружающая среда — это широкое понятие, которое включает в себя не только состояние почвы, воздуха и т.д, но и состояние того, что было создано человеком, в том числе городской среды. Поэтому защита окружающей среды со стороны органов власти не ограничивается борьбой с загрязнением воздуха или воды. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений определил, что регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания для обеспечения благоприятных условий проживания населения [2].

Второе конституционное экологическое право – право гражданина на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Данное право в настоящий век информационных технологий имеет принципиальное значение для существования права на благоприятную окружающую среду в целом, в том числе посредством своего влияния как на правоприменение, так и на проведение единой государственной экологической политики. Реализация конституционного права граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды обеспечивается путем его установления в различных сферах, что отражается в федеральных законах, имеющих прямое отношения к состоянию окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [3] к одному из прав граждан в области охраны окружающей среды относится право обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления для получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в месте своего проживания, о тех мерах, которые предпринимаются для поддержания и охраны благоприятной окружающей среды.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[4] гражданам предоставляется аналогичное право: получать в органах государственной власти информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, о качестве и безопасности пищевых продуктов, товаров для бытовых и личных нужд, товаров производственно-технического назначения, о потенциальной опасности для здоровья человека деятельности организаций, выполняющих работы и оказывающие услуги.

Третьей составляющей комплекса конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду является право на возмещение вреда жизни и здоровью, в случае если такой вред причинен в результате загрязнения окружающей среды. При возмещении вреда в данном случае действует общее правило Гражданского кодекса (ст. 15 [5] и ст. 1064 [6]): для доказывания необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения лица, причинно-следственную связь между вредным последствием и действиями лиц, причинивших вред, форму вины. Анализ основных положений конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду позволяет сделать вывод о большой роли государства в лице органов власти по обеспечению защиты данного права и возможности его полноценной реализации, поэтому представляется актуальным подробно рассмотреть вопрос о деятельности правоохранительных органов Российской Федерации по защите права граждан на благоприятную окружающую среду и эффективности такой деятельности в настоящее время.

В контексте стандарта организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации[7] под правоохранительными органами понимаются следующие: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная миграционная служба, Федеральная служба судебных приставов, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Организацией Объединенных Наций в сфере охраны окружающей среды до настоящего периода выпущены 3 Декларации и 50 Конвенций и Соглашений, в том числе: Рио-де-Жанейрская декларация 1992 г., Всемирная хартия природы 1982 г., Стокгольмская декларация 1972 г. В данных актах в том числе содержатся международные стандарты, обеспечивающие реализацию права на благоприятную окружающую среду.

На основе анализа международных стандартов и национального законодательства нескольких стран было выявлено несколько пробелов в нормативном правовом регулировании обеспечения права на окружающую среду и предложены пути их решения.

I. В международном сообществе нет единого мнения о понятии благоприятной окружающей среды, а, следовательно, и о содержании права на благоприятную окружающую среду.

Например, авторы Стокгольмской декларации выражают данное право косвенно, через право на благоприятные условия жизни, авторы Конституции РФ – через обеспечение функционирования трех факторов: природных, естественных экологических и природно-антропогенных, что включает в свой состав в том числе обеспечение комфортной среды обитания для благоприятных условий проживания, а авторы Конституции Бельгии – как право на здоровую окружающую среду.

Из неопределенности понятия права на благоприятную окружающую среду в национальных законодательствах и в международных стандартах предлагается два пути решения:

1. Раскрыть содержание данного понятия более узкими формулировками.

2. Ограничиться абстрактным понятием и оставить полномочия его толкования за правоприменительными органами.

Представляется целесообразным придерживаться второго пути решения проблемы неопределенности состава права на благоприятную окружающую среду, так как затруднительно создать единое унифицированное определение, которое могло бы быть применимо в государствах с различным уровнем социального развития, различным политическим режимом и государственным устройством.

II. В целях проверки исполнения юридическими лицами законодательства в сфере охраны окружающей среды специальными организациями проводится независимая оценка соблюдения государственных норм и требований международных стандартов в области охраны окружающей среды – экологический аудит.

Однако в Российской Федерации Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» регламентирует только те общественные отношения, которые связаны с порядком проведения проверок финансовой деятельности юридического лица. Применение его норм к процедуре экологических проверок представляется не вполне приемлемым, так как помимо финансовых показателей для экологического аудита необходима оценка и производственных процессов.

Для ликвидации данного нормативного правового пробела представляется целесообразным внести изменения в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», разделив его положения на базовую часть, регулирующую общий порядок аудиторской деятельности, и специальные части, устанавливающие особенности финансового и экологического аудита, а также дополнить данный закон имеющимся в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 1) понятием «экологического аудита».

Кроме того, предлагается законодательно регламентировать перечень видов деятельности, при которых проведение экологического аудита является обязательным. А для лиц, чья деятельность не войдет в перечень, установить стимулирующие меры в виде льгот при добровольном проведении экологического аудита.

Подводя итог, следует акцентировать внимание на актуальной потребности в настоящее время развития как международных стандартов в области охраны окружающей среды, так и национального законодательства, ввиду их тесной взаимосвязи между собой при обеспечении функционирования механизма защиты права на благоприятную окружающую среду граждан.