Гражданско-правовые способы защиты прав иностранного инвестора в России и за рубежом: понятие и классификация

Заинтересованность иностранного инвестора в занятии той или иной деятельностью во многом связана с тем, насколько выработан механизм защиты их прав. В связи с чем государству-реципиенту важно обеспечить их защиту, ввиду чего первым делом нужно обратить внимание на теоретические положения законодательства. На основании изложенного начать с базовых явлений: понятии и классификации гражданско-правовых способов защиты прав. Гражданско-правовые способы защиты являются ключевым механизмом восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. От правильного понимания их сущности и видов зависит их применение на практике.

Прежде чем перейти к понятию, стоит отметить, что в юридической литературе существует дискуссия о соотношении «охраны» и «защиты» прав, обусловленное разными концепциями. Так в рамках первого подхода говорят о том, что «охрану» следует рассматривать в широком и в узком смысле. Второй подход сводится к тому, что охрана прав рассматривается в узком смысле. Еще один подход говорит о том существует разграничение понятия охраны и защиты прав, однако не сформулирована проблема их соотношения Однако наиболее общепризнанной является первый подход: «охрану» следует рассматривать в широком и в узком смысле. В широком смысле – включает весь комплекс мер, направленных на обеспечение реализации прав, то есть общий правовой режим, основанный на правомерной деятельности. В узком же значении рассматриваются как меры, направленные на восстановление и признание прав, на защиту интересов в случае оспаривания или нарушения. То есть, категория охраны в узком значении и есть «защита прав» [1, c. 67]. Популярность этого подхода во многом объясняется тем, что он не ограничивает понятийный аппарат, а также наиболее выраженно показывает соотношение между охраной и защитой прав. Далее перейдем к определению гражданско-правовых способов защиты прав. Стоит отметить, что в данный момент гражданское законодательство Российской Федерации не закрепляет легального определения. Однако данному вопросу уделено немало внимания в доктрине.

Наиболее распространенным доктринальным определением в Российской Федерации является определение А.П. Сергеева, который под способами защиты гражданских прав понимает закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Данное определение не является бесспорным, однако имеет ряд достоинств, например: акцент на восстановлении (признании) нарушенных (оспариваемых) прав, что отражает основную цель применения способов защиты - устранение нарушения прав; указание на воздействие на правонарушителя, то есть способы защиты не только восстанавливают права, но и оказывают определенное влияние на нарушителя [2, c. 147].

Что касается зарубежного опыта, то, например, англосаксонская доктрина говорит о способах защиты прав инструменте формирования и обеспечения права, хотя по их правовой природе они фактически отождествляются с гражданско-правовой ответственностью. По общему правилу в качестве способов защиты прав рассматриваются правовые инструменты, которые могут быть использованы при обращении в суд с иском. Также выделяется самозащита права, осуществление которой возможно без обращения в суд [3, c. 164]. Далее обратимся к Китайской народной республике, в которой также отсутствует легальное определение способов защиты гражданских прав. Однако, анализируя Гражданский кодекс КНР, в частности книгу 7, можно прийти к выводу, что способы защиты гражданских прав понимаются через гражданско-правовую ответственность, также сделан акцент на предупреждение нарушений прав. Аналогичной позиции придерживается значительное число стран [4]. Однако данный подход затруднительно представить по отношению к Российской Федерации, поскольку не каждый способ защиты гражданских прав имеет направленность на привлечение правонарушителя к ответственности (например, признание права).

Далее перейдем к классификации гражданско-правовых способов защиты прав. По данному вопросу так же отсутствует как легальное закрепление, так и единое мнение в доктрине. Необходимо начать с того, что в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, которые не являются исчерпывающими, поскольку текст статьи содержит формулировку «иными способами, предусмотренными законом, [5, ст. 12]. Исследователи классифицируют гражданско-правовые способы защиты прав на различные виды: универсальные и специальные; юрисдикционные и неюрисдикционные и т.п.

Одним из критериев классификации гражданско-правовых способов защиты прав является способ закрепления в законе и объем применения в различных правоотношениях. Согласно чему они делятся на универсальные и специальные [6, c. 26]. К универсальным относят те способы, которые перечислены в ст. 12 ГК РФ, подразумевая их применимость для защиты любого субъективного гражданского права. Остальные способы относят к специальным, подразумевая, что они применяются для защиты определенных гражданских прав, например: для защиты прав учредителей, собственников имущества, кредиторов в обязательстве и т.д.). Однако в процессе применения данного подхода заметны его недостатки: например, не все, закрепленные в ст. 12 Гражданском кодексе Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ), способы защиты обладают универсальным характером.

Так только в сфере обязательственного права есть возможность использования взыскания неустойки, признания оспоримой сделки недействительной и т.п. Ввиду указанного следует особо подчеркнуть, что не все возможные гражданско-правовые способы защиты содержатся в ст. 12 ГК РФ, поскольку есть и другие, которые содержатся в других статьях ГК РФ, например, в статье 397 ГК РФ – исполнение обязательства за счет должника; статья 152 – защита чести, достоинства и деловой репутации и т.п.

Наиболее часто применяемой можно назвать деление на вещно-правовые и обязательственно-правовые. Данное деление широко признано также, например, в доктрине Федеративной Республики Германия. Вещные способы связаны с осуществлением прав на конкретные вещи, а обязательственные - с исполнением обязательств между сторонами правоотношения.

Также стоит отметить, что вещные способы защиты могут быть направлены на любое лицо, однако обязательственные предполагают конкретного правонарушителя [7, c. 57]. Так к обязательственным относятся: возмещение убытков, взыскание неустойки и т.п. К вещным относят: самозащиту, признание права и т.д. Данная классификация имеет практическую значимость, поскольку дает возможность применять наиболее эффективные способы защиты в зависимости от характера нарушенного права. Однако существует риск излишней формализации при использовании данной классификации, что может привести к ограничению прав участников гражданского оборота.

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что как в отечественном законодательстве, так и в анализируемом зарубежном, отсутствует легальное понятие и классификация гражданско-правовых способов защиты прав. Ввиду чего можно предложить следующее: гражданско-правовые способы защиты прав – это предусмотренные гражданским законодательством инструменты, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Разные подходы к классификации можно назвать удачным фактом, ввиду практической применимости в зависимости от целей классификации.