К вопросу о формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает две формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса вышеуказанными формами являются: обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также вступление в уже начатый процесс для дачи заключения по некоторым категориям дел. Предъявление иска представляет собой первый способ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Однако не всякое вторжение в частноправовую сферу граждан с целью защиты признаётся допустимым: закон требует, чтобы у этих лиц имелись уважительные причины, не позволяющие им самостоятельно добиваться судебной защиты [1]. Среди уважительных причин невозможности лиц самостоятельно отстаивать свои права в судебном порядке можно выделить: возрастной фактор, состояние здоровья, признание гражданина недееспособным.

Согласно нормам действующего процессуального права, прокурор наделён полномочием на обращение в суд в защиту прав граждан (в том числе неопределённого круга лиц), а также таких публично-правовых образований, как Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования.

Поданный в защиту неопределённого круга лиц иск отличается от личного иска тем, что круг заинтересованных лиц остаётся для суда неизвестным:

он не устанавливается с точностью ни на момент подачи заявления, ни в ходе разбирательства [2]. В итоге такое производство ведётся в отношении многочисленной группы, члены которой судебным решением персонально не идентифицируются.

В действующем законодательстве отсутствует легальная дефиниция понятия «неопределенный круг лиц», что порождает дискуссии в научной литературе по данной правовой проблеме. Отсутствие нормативного закрепления указанного понятия влечет за собой правовую неопределенность в правоприменительной деятельности, поскольку не выработаны единые критерии, позволяющие констатировать нарушение интересов неопределенного круга лиц и, как следствие, наличие у прокурора оснований для обращения в суд. В качестве примера можно привести определение Ярославского областного суда по делу №33-4299/2020 от 14 августа 2012 года. Прокурор Заволжского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области с тем, чтобы обязать провести ремонтные работы с целью обеспечить надлежащие условия труда работников станции [3].

Суд отказал в принятии искового заявления исходя из того, что фактически прокурор обратился в суд не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а за защитой прав и свобод определенного круга граждан, каждого из которых можно индивидуализировать.

Процедура прокурорского обращения в суд предполагает проведение досудебной проверки, в рамках которой прокурором осуществляются: сбор первичных материалов, их всесторонняя проверка, формирование совокупности доказательств, достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств, а также выработка развернутого обоснования заявленного требования. Указанные действия регламентируются статьей 56 ГПК РФ, определяющей пределы доказывания и распределение обязанностей по представлению доказательств.

Альтернативной формой реализации прокурорских полномочий в гражданском судопроизводстве является вступление в дело, инициированное иными участниками, с целью предоставления мотивированного заключения по существу рассматриваемого спора. Закон предусматривает возможность самостоятельного вступления прокурора в гражданский процесс, инициированный другими лицами. Такое вступление не является произвольным: оно допустимо исключительно при соблюдении условий, прямо указанных в законе. Проверка соблюдения этих условий (наличия оснований) возлагается на суд и составляет элемент его контрольной функции, поскольку законодательно закреплен исчерпывающий перечень категорий дел, по которым прокурор вправе участвовать.

Действующим законодательством закреплена такая форма участия прокурора, как представление заключения по тем делам, где ставится вопрос о восстановлении нарушенного права либо законного интереса гражданина. Данное положение, как показывает его анализ, ориентировано на укрепление законности и содействие судебному органу в правильном разрешении спора [4].

Одновременно закон обязывает суд принять все возможные меры для своевременного извещения прокурора о месте, времени и дате разбирательства, что требуется для полного, всестороннего и оперативного рассмотрения спора [5].

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ, допускается разбирательство дела при отсутствии прокурора, если тот был своевременно и надлежащим образом уведомлён. На практике это обесценивает саму идею обязательного вступления прокурора в дело и представления им заключения.

С одной стороны, на уровне ведомственных актов закреплено обязательное участие прокурора по отдельным категориям споров. Так, пункт 5 приказа Генерального прокурора № 2 от 11.01.2021 года предписывает обеспечить его присутствие и дачу мотивированного заключения по делам, перечисленным в части 3 статьи 45 ГПК РФ. С другой стороны, сам ГПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

При отсутствии в судебном заседании прокурора наличие надлежащего извещения не признается основанием для отмены вынесенного ре- шения вышестоящими судебными инстанциями.

Эффективность подобного правового механизма вызывает обоснованные сомнения.

Представляется, что анализируемую норму из Гражданского процессуального кодекса стоило бы исключить. Одновременно с этим следовало бы закрепить правило: неявка прокурора — препятствие для разбирательства дела, а значит, заседание суда необходимо откладывать.

Суть участия прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения, иная: он не защищает чью-либо сторону, а помогает суду вынести законное и обоснованное решение. Вот почему его возможности, даже когда у слабой стороны нет доказательств, ограничены. Он вправе инициировать истребование доказательств, участвовать в их оценке, обжаловать судебные акты. Полномочия в части уточнения или изменения иска отсутствуют.

Таким образом, прокурор выступает одним из ключевых участников гражданского судопроизводства, чье присутствие обусловлено необходимостью государственной защиты прав граждан в социально значимых сферах. Однако действующий объем процессуальных полномочий прокурора является ограниченным, что требует его расширения в интересах как частных лиц, так и всего общества.

В связи с вышесказанным представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив ее новыми абзацами, и изложить его в следующей формулировке:

«Статья 45. Участие в деле прокурора Под «неопределенным кругом лиц» понимаются лица, которые могут быть идентифицированы по общему для них признаку, но их персональный состав на момент обращения в суд невозможно установить в разумный срок ввиду их многочисленности или динамичности состава.

Не относятся к неопределенному кругу лиц граждане, которые могут быть персонально идентифицированы и привлечены к участию в деле в качестве соистцов в порядке, установленном статьей 40 настоящего Кодекса».

Представляется целесообразным дополнить ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новым пунктом, и изложить его в следующей формулировке:

«Статья 45. Участие в деле прокурора 5. В случае неявки прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд:

откладывает разбирательство дела, если участие прокурора признано обязательным в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, если заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением подготовленного заключения.

Непредставление прокурором заключения по делу, в котором его участие признано обязательным, без уважительных причин может служить основанием для вынесения судом частного определения в адрес соответствующего прокурора или вышестоящего органа прокуратуры».