К вопросу о правовом статусе объек¬тов защиты прав человека органами судебной власти в России

Концепцией ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и прин ципами международного права [1]. Главными задачами концепции были определены:

а) обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; б) утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; в) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; г) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки [2]; д) достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возла- ÏÐÀÂÎÑÓÄÈÅ È ÑÓÄÅÁÍÀß ÏÐÀÊÒÈÊÀ гаемой на эти органы и их работников ответственности; е) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики [3].

В качестве важнейших направлений судебной реформы были определены:

- создание федеральной судебной системы; - признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; - расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; - организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; - дифференциацию форм судопроизводства; - совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Уже на пятом Всероссийском съезде судей в 2000 году рассматривались результаты проводимой судебной реформы:

«Период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР (октябрь 1991 г.), ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов страны права законодательной инициативы; функционированием органов судейского сообщества; установленным законом порядком обеспечения судебной деятельности, осуществляемого внутри самой судебной системы; наличием самостоятельного учебного и научно - методического учреждения, каковым является Российская академия правосудия [4].

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства [5].

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий [6]. Следует согласиться с В.М. Жуйковым, утверждающим, что огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46) [7].

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан».

Концепция судебной реформы по своей сути затронула различные аспекты судебной деятельности, в том числе и по отправлению правосудия. Разделение государственной влас ти на исполнительную, законодательную и судебную ветви призвано устано вить верховенство закона в гражданском обществе, определить эффективные пути построения демократического правового государства с развитой рыночной экономикой [8]. Отсутствие в недавнем прошлом сильной, авторитет ной судебной власти отрицательно сказывалось на общественной оценке возможности построения правового государства и установления независи мости судебной власти [9].

Главным условием эффективного реформирования судебной системы, становления независимости и бес пристрастности суда является создание соответствующей нор мативной базы, регулирующей различные сферы судебной деятельности. Для этого идеи судебной реформы должны были найти свое воплощение в федеральных законах, что являлось основным условием их претворения в жизнь. Юридическое оформление указанных направлений нашло отражение в конституционном развитии нашей страны и закрепление их в Основном Законе России. Судебная реформа получила свое развитие и в федеральных законах, которые являются основными ис точниками в данной области законодательства. Принятие указанных норма тивных актов обусловило создание законодательной базы для судебной ре формы, которая содержала актуальные правовые идеи [10].

За время реформы созданы очень эффективные юридические гарантии независимости судей. Они закреплены в Конституции РФ и развиты в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» и в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

1

В целях осуществления судебной реформы приняты также Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации» 2, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 3, «О военных судах Российской Федерации» 4, Федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» 5, «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» 6, «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 7 и др. Развитие рыночных отношений естественно вызвало увеличение количества спо ров, возникающих в экономической сфере, которые ранее разрешались во внесудебном порядке - государственном арбитраже. Эти причины обус ловили необходимость перехода с административного порядка разрешения данных правовых конфликтов на судебный. Специфика споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, повлекла за собой создание целой системы судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров.

В этих условиях была сформирована самостоятельная отрасль арбитражного про цессуального права, развивая арбитражное процессуальное законодательство.

Следуя Концепции судебной реформы, судебная защита как наиболее эффективный способ защиты права должна иметь ин ституциональные и процессуальные гарантии, обеспечивающие право по тенциальных участников процесса получить справедливое правосудие [11].

Однако, на пути реализации задач Концепции определены проблемы, выражающиеся в противоречии и несовершенстве действующего законода тельства. От устранения данных проблем зависит успех реализации судебной рефор мы [12].

Концепция судебной реформы предполагала ограничение активности суда путем «последовательного проведения принципа состязательности и равноправия сторон на всех стадиях судопроизводства» [13]. Поскольку принцип состязательности предполагает отказ от актив- 1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.1992, N 30, ст. 1792.

2

См.: СЗ РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

3

См.: СЗ РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

4

См.: СЗ РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

5

См.: СЗ РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270.

6

См.: СЗ РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 223.

7

См.: СЗ РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

ной роли суда при производстве дел, все действия по собиранию и представлению доказательств ложатся на стороны [14]. Это позволяет говорить об отказе от установления объективной истины по делу и соотношение принципов диспозитивности, состязательности, за конности и объективной истины является одной из проблем гражданско го и арбитражного судопроизводства, поскольку вопрос о необходимости установления истинных обстоятельств дела наиболее острый [15].

Поскольку достижение истины по гражданскому делу является гаран тией защиты личности от незаконного и необоснованного решения, от ог раничения ее прав и свобод. Однако законодателем, по существу, выведено за рамки нормативного материала гражданского (арбитражного) процес суального законодательства и понятие объективного рассмотрения дела, напрямую связанное с проблематикой анализа познавательного процесса, теории доказательств и истинности (достоверности) получаемых знаний и представлений. Учитывая пересмотр вопроса равноправия и состязательности сторон в процессе, была также решена про блема участия прокурора в гражданском процессе. Новый Гражданский про цессуальный кодекс РФ значительно изменил возможность обращения про курора в суд для защиты прав и законных интересов граждан, поставив в зависимость от состояния здоровья, возраста, недееспособности гражданина и других уважительных причин [16].

Данная новация вызвала диаметрально противоположные мнения среди ученых практиков. Так, Петрухин И.Л. отмечает, что прокурор не должен надзирать за судом, проку рор должен обращаться в суд для защиты лишь общественных и государ ственных интересов, а граждане могут защищать свои интересы самостоя тельно или через адвокатов.

Жилин Г.А. и Власов А.А. отмеча ют, что цели прокуратуры совпадают с целями гражданского и арбитражного судопроизводства, прокурор играет большую роль в обеспечении законности [17]. Новые нормы по участию прокурора в деле направлены на расширение диспозитивности в гражданском судопроизводстве, они являются дополни тельной гарантией становления независимости судебной власти. Данные позитивные начала не вызывают сомнений. Однако, наряду с ограничением возможности обращения прокурора в суд по своей инициативе, законода тель ограничивает круг субъектов, в защиту интересов которых прокурор может обратиться в суд с заявлением [18].

В основе Концепции судебной реформы было также заложено и возрождение института ми ровых судей, которые должны быть максимально приближены к населению, что должно обеспечить более легкий доступ к правосудию и проведение примирительных процедур между спорящими субъектами. Как следствие, с институтом мировых судей был возрожден и институт апелляционного обжалования решений мировых судей в суд общей юрисдикции, как в уголовном, так и в гражданском процессах. Апелляционный пересмотр решений суда первой инстанции, не всту пивших в законную силу, является реализацией идеи Концепции судебной реформы - права на полный пересмотр дела судом второй инстанции. Дан ное производство представляет собой наиболее оптимальный порядок пересмотра решений суда, не вступивших в законную силу, как в гражданском, так и в арбитражном процессе.