Налог на роскошь: от древности до наших дней

Выдающийся русский финансист И. И. Янжул в своем труде «Основные начала финансовой науки» определял налоги на роскошь как фискальные платежи, «которые падают на предметы второстепенного потребления или пользования зажиточных классов, экипажи, лошадей и т.п – и взимаются прямо с тех лиц, которые пользуются этими предметами» [1, c. 391].

По его авторитетному мнению, они «заключают в себе черты как прямого, так и косвенного обложения и потому занимают средину между обеими категориями» [1, c. 391].

Роскошь была известна с глубокой древности. И первые шаги по ее налогообложения были предприняты еще в 218 году до н.э. Правда, как считают специалисты, «законы против излишней роскоши в обстановке, одежде, еде и пр., издававшиеся во многих государствах, начиная от Ликурга в Древней Спарте до Карла VIII во Франции и позже», не дали существенных результатов [2, c. 92].

В средние века меняются представления.

Принимаемые правовые акты против роскоши приобретают современное понимание экономического содержания налога на роскошь. Государства начинают осознавать выгодность и справедливость взимания налога на потребление с лиц, имеющих «хорошее имущественное положение» [1, c. 392]. В некоторых случаях его введение обуславливается простым образом жизни правящих монархов. Этим отличался, например, Карл XII, при котором в Швеции в сферу налогообложения попали мужские шелковые платья, парики, позолоченные шпаги. Прусский король Фридрих Великий в целях борьбы с расточительством ввел налог на модные «французские сапоги и башмаки с высокими каблуками» [1, c. 392].

Но наиболее развитая система налогов на роскошь сложилась в Англии и Голландии. Данные фискальные платежи служили не только в фи- скальных целях. В Англии, в частности, они были введены для установления пределов развития роскоши, разорявшей английских аристократов. Одной из самых распространенных разновидностей налога на роскошь был налог на право охоты. Многие лица, являющиеся собственниками лесов, не могли охотиться просто так – им нужно было купить соответствующее дозволение. Интересно, что данный платеж не только пополнял доходы госбюджета, но и способствовал сохранению животного и растительного мира. По сравнению с европейскими странами в царской России налоги на роскошь стали взиматься гораздо позже. Только в 1892 году был принят закон об охоте, построенный по европейской модели начисления [1, c. 393].

Некоторые из объектов обложения налогом на роскошь поражают современного человека.

Так, например, удивляет включение в их круг собак. Между тем, это было вызвано вполне утилитарными целями – для того, чтобы уменьшить количество бродячих собак и не допускать их неконтролируемого роста, соответствующая налоговая обязанность возлагалась на население, прежде всего, городское. При этом облагались по возможности лишь те породы, которые, как отмечает И.И. Янжул, содержались «из прихоти» [1, c. 394]. В России такой налог не вводился никогда.

Как было отмечено ранее, наиболее развитая система налога на роскошь сложилась в Англии. Она включала в себя, в частности, налоги на экипажи и лошадей, прислугу, игральные карты. Данная страна стала первопроходцем и в отношении налогообложения получаемой за счет выполнения военных заказов сверхприбыли промышленников, введя соответствующий фискальных платеж в 1915 году. Данный налог, действовавший до 1921 года, имел целевой характер – собираемые суммы направлялись на финансирование расходов на оборону, ставка колебалась от 40% до 80% [3].

В настоящее время аналогом налога на роскошь в Великобритании является гербовый сбор, взимаемый при приобретении дорогой недвижимости. Являясь многоступенчатым от 1% до 5%, он зависит от стоимости недвижимости [4].

Что касается опыта других государств, то можно отметить интересную тенденцию – «зачастую налог отменялся столь же быстро, сколь и вводился» [5].

Наверное, одним из наиболее показательных примеров в данном случае будет практика США. Первый налог на роскошь появился там еще в конце 18 века, фактически он был аналогом английского фискального платежа, введенного с чисто прагматической целью пополнения казны нового государства. Новым этапом жизни налога на роскошь стал уже 20 век – данный обязательный платеж был введен в Штатах в 1991 году. По задумке законодателя он был призван обеспечить социальное выравнивание налогоплательщиков, а также помочь в решении проблемы дефицита госбюджета. Его сутью стало дополнительное обложение пяти категорий вещей - элитных яхт стоимостью свыше 100 000 долларов, автомобилей стоимостью свыше 30 000 долларов, самолёты стоимостью свыше 250 000 долларов, а также мехов и ювелирных изделий стоимостью свыше 10 000 долларов [6]. Нюансом закона стало возложение соответствующей налоговой обязанности на производителя, что сделало его в большей степени сродни НДС и акцизам.

Благие цели, намеченные законодателем, оказались недостигнутыми. За 1992 год не удалось собрать планируемые суммы. По мнению Счетной палаты США, это было обусловлено негативными последствиями рецессии начала девяностых годов. Из-за повышения налога на бензин существенно снизились продажи автомобилей класса люкс, повышение уровня ответственности производителей привело к сокращению объема реализации самолетов [6].

Вводя новый налог, законодатель не учел фактического состояния указанных отраслей экономики, ввиду чего закон оказался далеко не настолько успешным, как предполагалось. Кроме того, остались нерешенными некоторые важные вопросы, касающиеся особенностей налогообложения компаний, осуществляющих установку деталей или аксессуаров на облагаемые транспортные средства. Слишком затратным и сложным оказался аудит за уплатой налога на роскошь в тех случаях, когда детали изготавливали одни компании, а устанавливали другие. Ювелиры подняли проблему определения справедливой рыночной стоимости ювелирных изделий в случае их ремонта или модификации [6].

Неудивительно, что уже всего через два года в августе 1993 года по просьбе производителей роскошных яхт президент Билл Клинтон и Конгресс частично отменили налог на роскошь, сославшись на потерю рабочих мест. Окончательно «добило» закон его последующая неэффективность – за счет приобретения предметов роскоши за рубежом граждане легально обходили данный налог, что и предопределило его последующую отмену.

В дальнейшем, не единожды вносились различные предложения по введению налога на роскошь в отношении как дорогих автомобилей, яхт, драгоценностей, так и других предметов роскоши, которые, однако, не были приняты.

Совершенно другая ситуация сложилась в Китайской Народной Республике. В отличие от США налог на роскошь, называемый в Поднебесной «налогом на потребление» [7], вкупе с постоянным увеличением долларовых миллионеров и миллиардеров приносит в бюджет значительные денежные средства [8]. Круг объектов налогообложения достаточно широк – в роли таковых выступают косметика, ювелирные изделия, драгоценные камни, транспортные средства с большим объемом двигателя, товары для гольфа, дорогие наручные часы и яхты [9]. Сумма налога на роскошь включается в цену товара, что также позволяет определить «налог на потребление» как своеобразный косвенный налог, как это было и в США.

Плательщиками являются производители и импортеры вышеназванных товаров, включая как импортеров – торговые компании, так и импортеров, выступающих в роли дистрибьютеров или конечных получателей продукции. Интересна схема взимания. Если компания импортирует, например, часы класса люкс она обязана представить налоговую декларацию и уплатить налог на потребление на этапе таможенного оформления [10]. Исключение составляют ювелирные изделия. Обязанность по уплате налога возлагается на организации и физические лица, занимающиеся их розничной торговлей.

Ставки налога на потребление достаточно велики. Например, для косметики класса «тяжелый люкс» она составляет 30%, ювелирных изделий с бриллиантами – 5%, мячей и инвентаря для гольфа – 10%, яхт (моторных судов длиной корпуса от 8 до 90 метров, используемые для некоммерческих целей) – 10%, часов (стоимостью до 10 000 юаней и выше без учета НДС) – 20%.

Прогрессивная шкала налогообложения предусмотрена для легковых автомобилей – при объеме двигателя от 3,0 до 4,0 литра ставка составляет 25%, если больше 4,0 литров она повышается до 40% от цены транспортных средств. С 17 июля 2025 года вступили в силу новые правила налогообложения, изложенные в Бюллетене № 3 «О корректировке политики потребительского налога для автомобилей класса «люкс»» [7], принятом Министерством финансов Китая совместно с Государственной налоговой администрацией. Круг плательщиков налога на потребление стал шире. Соответствующая налоговая обязанность теперь возлагается на производителей «легковых автомобилей и коммерческих легковых автомобилей всех типов двигателей (включая электромобили, автомобили на топливных элементах и другие типы двигателей) с розничной ценой 900 000 юаней (без НДС) или более за единицу». Для электромобилей класса «люкс» или тех, что работают на топливных элементах и не имеют рабочего объема двигателя налог на роскошь будет в данном случае взыматься только на розничном уровне.

При этом китайский налог на роскошь столкнулся с той же проблемой, что и американский в свое время – многие граждане Поднебесной, не желая его уплачивать, активно приобретают товары за границей. Доля таких покупок достигает 80% от общего числа [4]. Но, даже несмотря на намеренный уход от налогообложения, Китай не отказывается от налога на роскошь, поскольку он все равно позволяет государственному бюджету получать значительные суммы и главное выполнять свою ключевую функцию по перераспределению доходов и обеспечению справедливого равного налогового бремени.

Следует также отметить, что Китай, как и многие другие страны, озабочен решением так называемого «углеродного вопроса» (связанного прежде всего с загрязнением атмосферы, воды и почвы, изменением климата и т.д.). В целях его решения планируется создать систему управления экологическим налогообложением, предполагающую дальнейшее расширение круга объектов налога на потребление. Согласно Плану действий по достижению пика выбросов углерода до 2030 года именно налоговой политике отводится ключевая роль по переходу к устойчивому зеленому и низкоуглеродному развитию [11]. Поэтому вполне возможно, что в ближайшем будущем налог на углеродное судоходство, например, может стать 16-м объектом, подпадающим в сферу действия налога на потребление.

Какие можно сделать краткие выводы по вышесказанному – успешность налога на роскошь во многом зависит от того, какую цель преследует государство, какова экономическая обстановка в стране.

На примере США можно увидеть, что непродуманные, импульсивные действия могут повлечь довольно печальные последствия. Погоня за пополнением госбюджета любой ценой на фоне экономической рецессии начала 90х годов двадцатого века (обусловленной рядом причин, в том числе безумными расходами на бездумные дорогостоящие военные действия в Персидском заливе) привели только к ухудшению экономической ситуации. Поспешное исправление ошибок, уточнение правил налогообложения не спасло ситуацию, не дало возможности добиться поставленных целей. В результате это закономерно привело к поэтапной отмене налога на роскошь. Напротив, опыт Китая демонстрирует, что при продуманной и взвешенной политике налог может успешно выполнять как классические функции – фискальную и экономическую, так и использоваться для решения экологических задач, обеспечения устойчивого развития.