Недействительность брачного договора: анализ оснований и проблем правоприменения

Супруги для изменения или конкретизации имущественных прав используют брачный договор. Он становится все более распространенным явлением в России. Статистика Федеральной нотариальной палаты демонстрирует устойчивую тенденцию к росту числа заключаемых брачных договоров[2]. Однако параллельно с этим наблюдается увеличение количества судебных споров, связанных с признанием таких договоров недействительными. Актуальность темы обусловлена наличием законодательных пробелов и отсутствием единообразного подхода в судебной практике, что создает значительную правовую неопределенность для участников семейных отношений. По своей правовой природе соглашение между супругами это гражданско-правовая сделка, являющейся специальной правосубъектностью и особым предметом регулирования.

Его действительность обусловлена соблюдением совокупности взаимосвязанных условий, образующих фактический состав легитимности данного соглашения. Ключевыми элементами этого состава выступают законность содержания договора, предполагающая соответствие всех его условий императивным нормам действующего законодательства, и соблюдение установленной нотариальной формы как обязательного требования к его оформлению. Не менее существенным условием является дееспособность контрагентов, позволяющая им в полной мере осознавать правовую природу и последствия заключаемого соглашения. Наконец, фундаментальное значение имеет соответствие внутренней воли сторон их внешнему волеизъявлению, исключающее какие-либо пороки воли, такие как введение в заблуждение, искажение фактов, принуждение или угрозы. Только при гармоничном сочетании этих юридических составляющих брачный договор считается законным и порождает тот правовой статус, который рассчитывали получить супруги, когда составляли соглашение.

Причины для признания брачного соглашения недействительным в России систематизируются на основные и дополнительные. Они отражены в Гражданском и Семейном кодексах. Основные причины ничтожности – это несоблюдение нотариальных требований к оформлению брачного договора, мнимость и притворность соглашения, его противоречие моральным устоям и правопорядку, вдобавок заключение соглашения недееспособным лицом. Наличие признаков основных причин оспоримости представляет собой подписание документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, помимо этого совершение его гражданином, не обладающим возможностью осознавать значение своих деяний. Условия, по которым брачный договор может быть признан недействительным, отражены в Семейном кодексе. Если положения соглашения нарушают принципы семейного права, ущемляют права и свободы супругов, ставят одного из них в крайне неблагоприятное положение, то он будет аннулирован при судебном разбирательстве.

А где-то при схожих условиях суды не соглашаются с требованиями иска и отказывают в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств обмана или принуждения, и указывая, что факт лишения имущества не будет безусловным основанием для недействительности. В постановлениях пленума Верховного Суда указаны некоторые ориентиры, указав на значительную непропорциональность долей как на один из критериев, однако это не решило проблему, а лишь породило новые вопросы о том, какая именно пропорция считается допустимой.

Нет федерального законодательства о том, в какой части допустимо перераспределения имущества по брачному договору. Данное проявление влечет дополнительную нагрузку на судебную систему в виду не предсказуемости исхода дела. Это дает быть месту судейскому усмотрению. В связи с этим у истцов, есть некоторая надежда на то, что в их деле будет по другому и их брачный договор признают недействительным.

Если в законе было бы указаны пропорции допустимого распределения имущества по брачному договору, то это бы сделало судебное дело предсказуемым и расчетливым. Например, можно предусмотреть, что из общего нажитого имущество, как минимум 20% должно переходить одной из сторон.

В таком случае необходимо признать утратившим силу абз. 2 части 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», который гласит о том, что судом может, ключевое слово – «может», то есть на усмотрение суда, быть признан брачный договор недействительным в случае, если одному супругу переходит все совместно нажитое имущество. В законе недопустимо применения таких глагол, как «может».

Аннулирование брачного договора в суде влечет за собой применение последствий, указанных в ГК РФ для недействительных сделок, в виде двусторонней реституции. Для преодоления выявленных проблем и повышения уровня законности предлагается исключить пункт 2 статьи 44 СК РФ. Эта мера обусловлена избыточностью и субъективным характером данной нормы, а также наличием в Гражданском кодексе РФ адекватных механизмов защиты от кабальных и заключенных под влиянием обстоятельств. В качестве альтернативного пути предлагается закрепить понятие «крайне неблагоприятное положение» через развернутое описание, данное Верховным Судом РФ. Вдобавок целесообразно расширить круг лиц, имеющих возможность оспорить брачный договор, добавив в него представителей детей и кредиторов супругов, чьи права и интересы были нарушены содержанием такого договора.

Тогда, существующее определение понятия «недействительность брачного договора» вынуждает принять меры по доработке пунктов, относящихся к судебной практике и законодательству. Противоречивая практика, порожденная оценочными категориями, подрывает стабильность гражданского оборота и принцип выполнения условий договора. Внесение предложенных изменений будет способствовать унификации судебной практики, укреплению договорных начал и повышению уровня защищенности участников семейных правоотношений.