Недобросовестная конкуренция в информационном обществе

Впроцессе перехода Российской Федерации от планового типа экономики к рыночно-ориентированной модели стало актуальным понятие конкуренции. Плановая экономика характеризуется тем, что ключевые экономические решения принимаются на государственном уровне, где государство является регулятором экономических отношений между субъектами. В контрасте с этим рыночная экономика основывается на принципах, согласно которым экономические решения формируются под влиянием спроса и предложения, а также действий частных компаний и индивидуальных потребителей. В такой среде каждый участник рынка стремится обеспечить себе конкурентное преимущество, используя разнообразные методы. Нередко применяемые тактики в конкурентной борьбе включают в себя незаконные действия, которые приводят к отрицательным последствиям для других участников рыночных отношений. Данная статья концентрируется исключительно на аспекте недобросовестной конкуренции в информационном поле, которая возникает в погоне за улучшением условий ведения бизнеса через использование неправомерных подходов.

Говоря о понятии «недобросовестная конкуренция», необходимо обратиться к пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции» [1], согласно которому «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.»

Кроме того, настоящим законом устанавливается перечень видов деятельности, которая может быть отнесена к недобросовестной конкуренции:

1) Статья 14.1. «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации»; 2) Статья 14.2. «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение»; 3) Статья 14.3. «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения»; 4) Статья 14.4. «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг»; 5) Статья 14.5. «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности»; 6) Статья 14.6. «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения»; 7) Статья 14.7. «Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.»

Для всестороннего понимания концепции «недобросовестной конкуренции», важно учитывать не только нормы российского законодательства, но и положения международного права, включая как многосторонние, так и двусторонние договоры. Например, статья 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности [2] устанавливает, что действия, противоречащие принципам добросовестности в промышленной и торговой сферах, признаются недобросовестной конкуренцией. Этот документ также содержит перечень специфических видов действий, которые могут квалифицироваться как недобросовестная конкуренция. Таковой являются:

1) «все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента»; 2) «ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента»; 3) «указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».

Перечень форм недобросовестной конкуренции, зафиксированный в законодательных актах государств, не может считаться исчерпывающим. Это связано с тем, что сфера бизнеса, упомянутая в законодательстве, имеет широкий охват, и любые незаконные действия, направленные на получение преимуществ, могут рассматриваться как формы недобросовестной конкуренции. С учетом прогресса в области инновационных технологий, социальных медиа и масс-медиа, становится очевидным, что незаконные действия в сфере интернета также могут относиться к недобросовестной конкуренции.

Проблемы, возникающие в контексте использования интернета, многообразны и тесно связаны с действиями, квалифицируемыми как недобросовестная конкуренция. В их число входят вопросы, связанные с авторскими правами в эру цифровизации, недостаточная защита в сфере использования компьютерных технологий, кибератаки, распространение недостоверной информации, кибербуллинг, фальсификация подписей и документов, деятельность мошенников в сфере коммерции, распространение вводящей в заблуждение рекламы, незаконный доступ к конфиденциальной информации и её использование в личных интересах.

На данный момент система правового регулирования в сфере действий, которые могут причинять вред пользователям Интернета, далека от идеала. В законодательстве отсутствуют чёткие определения юридического статуса участников правовых отношений, возникающих в контексте использования компьютерных технологий. Это создаёт условия, при которых злоумышленники могут вредить деятельности своих конкурентов и избегать наказания.

Тем не менее, субъекты, столкнувшиеся с недобросовестной конкуренцией, имеют возможность защитить свои интересы. Они могут обращаться в Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В соответствии с положением о Министерстве, которое было утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 793 [3], Министерство исполняет ряд функций, соответствующих его ключевым задачам:

- рассматривает факты нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о государственной поддержке предпринимательства, о рекламе, о товарных биржах, о естественных монополиях в области связи и принимает соответствующие решения на основе законодательства Российской Федерации; - разрабатывает мероприятия, направленные на защиту прав потребителей, предотвращение недобросовестной конкуренции, и организует реализацию этих мероприятий; - изучает и анализирует зарубежный опыт в области государственного регулирования и развития конкуренции, ограничения и пресечения монополистической деятельности, защиты прав потребителей, регулирования рекламной деятельности, деятельности товарных бирж, поддержки предпринимательства, а также регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области связи.

В ситуациях, когда лицо, подвергшееся нарушению прав из-за недобросовестных конку- рентных действий, стремится не только к прекращению незаконных действий, но и к возмещению причиненных убытков, положения Гражданского кодекса РФ [4] определяют убытки как «затраты, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, потеря или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученный доход, который мог быть получен в нормальных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода)». Чаще всего на практике встречается стремление наказать нарушителя и требовать возмещения морального и материального ущерба, в отличие от бескорыстного желания остановить незаконные действия. В таких случаях обращение в суд является необходимым шагом.

Важно также отметить, что Федеральный закон «О защите конкуренции» [5] претерпел ряд изменений с момента его принятия. Например, статья 14.1 данного закона подчеркивает дискредитацию как одну из форм недобросовестной конкуренции. Тем не менее, важно осознавать, что распространение ложной или искаженной информации, способной принести убытки экономическому агенту или ущерб его деловой репутации, не всегда квалифицируется как недобросовестная конкуренция. Дискредитация будет признана таковой только если неверные сведения целенаправленно влияют на конкурентную борьбу, предоставляя лицу, распространившему их, преимущества перед конкурентами и причиняя им ущерб.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Важно учесть, что информация, дискредитирующая деловую репутацию, может быть направлена на разнообразные объекты, включая: сами товары и услуги, предоставляемые компанией (их свойства, функциональность, применение, эффективность), работников организации (неверные данные о квалификации специалистов, их профессиональной компетентности), а также информацию, связанную с самой организацией в общем (вопросы, касающиеся регистрации юридического лица, проблемы с документацией, фальсификация подписей).

Дополнительно следует акцентировать внимание на статье 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции» [6], которая предусматривает запрет на недобросовестную конкуренцию через введение потребителей в заблуждение. Основное различие этой формы недобросовестной конкуренции от дискредитации состоит в том, что здесь распространяется «позитивная» информация, не соответствующая реальности, в то время как статья 14.1 фокусируется на распространении исключительно негативных данных.

Однако в обеих ситуациях распространяемая информация не отражает истинное положение дел. Статья 14.2 настоящего закона закрепляет перечень объектов, относительно которых может быть применена недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение:

1. «качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей»; 2. «количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар»; 3. «место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя»; 4. «условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара». Федеральная антимонопольная служба в Письме № ИА/74666/15 [7] подробно описывает развитие института пресечения недобросовестной конкуренции.

Так, ФАС выделяет три основных признака недобросовестной конкуренции путём дискредитации: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Примером недобросовестной конкуренции через дискредитацию служит судебное дело № А38-559/2019 [8], в котором фигурирует организация «Стрелец - Мониторинг». Эта компания оказывала услуги по обслуживанию пожарной сигнализации в учреждениях здравоохранения и образования. Некоторые из этих учреждений пользовались услугами конкурирующих компаний, также специализирующихся на обслуживании пожарной сигнализации. Компания «Стрелец – Мониторинг» отправляла письма этим учреждениям, утверждая, что их подрядчики нарушают регламент и только у «Стрелец-Мониторинг» имеется пульт централизованного наблюдения, отсутствие которого может привести к штрафам от МЧС. Письма выдавались за официальные уведомления от госорганов. Получившие такие письма учреждения, опасаясь штрафов, часто переходили на обслуживание у «Стрелец-Мониторинг».

Один из конкурентов обратился с жалобой в Федеральную Антимонопольную службу. В ходе расследования выяснилось, что наличие пульта для «Стрелец-Мониторинг» не является обязательным, достаточно лицензии от МЧС, которой обладали и конкуренты. В результате Федеральная антимонопольная служба потребовала отозвать рассылаемые письма.

Ещё одним примером недобросовестной конкуренции является случай, связанный с незаконным использованием интеллектуальных результатов в коммерческой деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих конкуренту. В дело № А40- 145511/2018 [9] вовлечена компания, разработавшая мобильное приложение для поиска автосервисов и зарегистрировавшая торговую марку «Ремонтиста». Конкурент использовал ключевое слово «Ремонтиста» в своей рекламе, что приводило к переходу пользователей на сайт конкурента при поиске «Ремонтиста». Федеральная антимонопольная служба признала это действие недобросовестной конкуренцией, и владелец торговой марки «Ремонтиста» смог взыскать убытки в размере одного миллиона рублей.

Важно осознавать, что Интернет представляет собой совершенно новый канал коммуникации и распространения информации. Юридическое регулирование инцидентов, происходящих в контексте использования интернета, ещё не достигло полной совершенности, и каждый пользователь сети может столкнуться с недобросовестными действиями со стороны других участников, особенно это актуально для предпринимателей, чья деятельность осуществляется в конкурентном пространстве. В таком окружении возникает стремление максимизировать прибыль при минимальных затратах, что может привести к использованию нелегальных методов для достижения целей, вредя при этом чести и достоинству конкурентов.

Однако необходимо помнить, что существуют юридические механизмы защиты прав, нарушенных в результате подобных действий. В случае столкновения с противоправными методами конкуренции или дискредитации в сети Интернет, лица, пострадавшие от таких действий, имеют возможность обратиться за судебной защитой и восстановлением своих прав. Это означает, что даже в условиях высокой конкуренции и быстро меняющихся технологий, правовая система предоставляет инструменты для защиты от недобросовестных практик и обеспечения соблюдения законности в цифровом пространстве.