Неопределённые сроки в административном производстве: проблемы правоприменения

Соблюдение сроков, установленных в нормативно-правовых актах, на сегодняшний день является одной из основных гарантий соблюдения принципа законности, что подразумевает правомерность законодательного процесса в целом. В данной статье речь пойдет о сроках, которые носят неопределенный характер. Это сроки, которые законодатель устанавливает в рамках производства по делам об административных правонарушениях, которые не имеют определенных по времени промежутков, но должны быть выполнены в соответственные временные периоды. Данная тема является актуальной, так как в действительности в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации [1] (далее КоАП РФ) устанавливается категория сроков, не имеющих четко установленных временных границ – в часах, сутках, неделях и т.д. Практика показывает, что процесс, когда применяются такие сроки, очень сильно усложняется. Фактически правоприменитель имеет реальную возможность трактовать данные сроки на свое усмотрение в зависимости от сложившихся обстоятельств, в которых он находится.

Своевременное соблюдение сроков в административном производстве является критерием эффективности правоприменительной деятельности. А применение таких сроков, как в короткий “срок”, “немедленно”, “незамедлительно…” делает применение норм более сложным процессом. Белякович Е.В. пишет: “…институт срока является эффективным средством правового регулирования, достижения упорядоченности, организации и создания ритма, темпа юридических процессов” [4]. Также соблюдение сроков важно и потому, что их определение напрямую связанно с упорядоченностью поведения правовых субъектов во времени, особенно в случаях, где присутствует публичный интерес. Закрепление временных промежутков в административном процессе будет выступать гарантией законности решений, которые принимают должностные лица и органы. Именно в этот момент и возникает проблема в отношении сроков неопределенных, так как их трактовка является усложненной – законодатель не дает конкретных указаний. Данные ситуации вызывают сложно разрешимые противоречия и на сегодняшний день законодатель не предусмотрел путей решения данных противоречий. Правоприменитель имеет право толковать данные неопределенные сроки на свое усмотрение и в зависимости от своего субъективного видения ситуации. Как указывает Назаренко Т.А. «Неопределенность открывает возможность для индивидуального регулирования правоприменительных органов» [7].

Законодатель предусматривает в нормативно-правовых актах такие сроки, как «в кратчайший срок» и «в возможно короткий срок», но видение каждого субъекта права о том, каким именно будет такой срок, может быть различным. Для одного субъекта он может быть приравнен к нескольким десяткам минут, а для другого будет равен нескольким часам. Как определить, какой субъект будет прав, остается вопросом открытым, так как законодатель не регламентирует порядок определения правильности исчисления данных сроков.

Однако есть причины, по которым такая категория сроков установлена в административном законодательстве. Следует их проанализировать. Конституционный суд Российской Федерации определяет следующую правовую позицию: «Законодатель не устанавливает конкретных сроков доставления, связывая это с невозможностью предусмотреть и учесть конкретные обстоятельства, влияющие на его продолжительность (территориальная удаленность, наличие и или техническое состояние транспорта, пропускная способность дорог, климатические условия, состояние здоровья доставляемого и пр.), но указывает, что оно должно осуществиться в возможно короткий срок [5]. Тут следует отметить, что означают данные понятия по своему происхождению.

Немедленный – это безотлагательный и спешный. Короткий срок – не большой по времени. Незамедлительно – без задержек, срочно [8]. Учитывая оценочность указанных понятий, обоснованной является позиция Хадисова Е. Г. и Ильясова М.С., которые справедливо отмечают, что конструкция «в возможно короткий срок», все же, должна быть более конкретно определена [10]. При этом речь может идти об определении предельного максимального срока исполнения предусмотренных обязательных действий (не позднее 5/10 дней) или связываться с наступлением конкретных обстоятельств (с момента поступления информации и т.д.)

Однако есть авторы, которые выступают против того, чтобы законодатель устанавливал конкретные сроки [11]. Рассмотрим данную точку зрения на примере принудительного сопровождения физического лица в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. В данной ситуации, по их мнению, должностные лица будут иметь возможность злоупотреблять своим положением и затягивать срок до максимально допустимого, а ситуация все же требует принятие мер как можно быстрее. Но доказать намеренные действия по затягиванию срока доставления со стороны должностных лиц фактически является невозможным.

Ещё одной ситуацией, в которой будет фигурировать такой срок как «немедленно». Ст.28.1.1 КоАП РФ говорит о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения должен быть составлен «немедленно» после выявления данного правонарушения. Нужно сразу отметить, что приказ МВД России №495 от 28 июня 2021г. [3] не устанавливает количество определённых бланков у сотрудников патрульной службы. Таким образом, на маршруте патрулирования у сотрудника может не оказаться в наличии пустых бланков. Следовательно, установив правонарушение, при попытке его зафиксировать сотрудник патрульно-постовой службы МВД России столкнется с ситуацией, когда соблюдение срока «немедленно» не сможет быть осуществимо. А если у правонарушителя будут отсутствовать документы, подтверждающие личность, сотруднику органов необходимо будет осуществить его доставление, и в данном случае срок составления протокола будет затянут на порой немалое количество времени. В описанной ситуации установленное требование соблюдения срока установленного через категорию «немедленно» часто может не соответствовать критерию исполнимо- сти. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о необходимости конкретизации сроков, не имеющих четкого временного промежутка. В случае, когда речь идёт о составлении протокола об административном правонарушении, о «срочности» и «незамедлительности» порой сложно говорить.

При этом в постановлении пленума Верховного суда РФ изложена позиция (п.4), согласно которой не немедленное составление протокола об административном правонарушении, а гораздо позже, не является нарушением со стороны правоприменителя [2]. То есть, установленное на законодательном уровне требование «немедленно», на уровне правоприменительной практики трансформируется в «возможное».

Также нужно отметить, что КоАП РФ предусматривает в ряде статей соблюдение такого срока, как «незамедлительно». Однако многие исследователи утверждают, что выводя срок в такую неопределенность, законодатель предусматривает, что уполномоченное должностное лицо будет поступать добросовестно и исходить из разумных пределов продолжительности, исходя из конкретных обстоятельств дела, которые диктуют определенные возможности осуществления процессуальных действий в тот или иной срок [9]. Но в данном случае однозначно необходимо повышение уровня ведомственного контроля для избегания волокиты.

Лизунов А.С. считает допустимым исключение из КоАП РФ указания на конкретные сроки касательно времени о составлении протокола об административном правонарушении, считая, что это не повлечет снижение эффективности работы правоприменительных органов, а наоборот позволит им проявлять гибкость в конкретных обстоятельствах [6].

Однако, по нашему мнению, законодателю все же следует рассмотреть данные проблемы и установить конкретные сроки, исключив неопределённую терминологию. Ведь на практике это создает лишь возможности уклонения от своевременного соблюдения законодательства и законности. Полагается правильным ввести конкретизацию в определенных часовых (минутных, суточных) рамках, во избежание субъективной трактовки неопределенных сроков.