Нерешённые проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе: участие судей и председателей судов, обращение в СМИ

Введение. Исследование на тему «Нерешённые проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе:

участие судей и председателей судов, обращение в СМИ» сделано для решения дополнения законодательства по поводу обращения в СМИ по поводу конфликта интересов в частности людей с различными заболеваниями, травмами и прочее, устранения пробелов в законодательстве касательно проверки по решению представителя нанимателя (руководителя) и других, по причине резонанса в обществе по поводу разбирательства похожего дела в г. Санкт-Петербург, чрезвычайной ситуации с коррупцией в Курской области (конфликт интересов считается коррупционным правонарушением). Данные предоставленные в исследовательской работе могут быть использованы для анализа ситуации в стране различными учреждениями.

Цель исследования:

1) Дополнить существующие нормы законодательства касательно осуществления проверки, инициализированной средствами массовой информации.

2) Детализировать существующие нормы законодательства, касательно проведения проверки по поводу конфликта интересов руководителями муниципальных (государственных) учреждений.

Задачи:

1) Предоставить информацию по поводу разрешения конфликта интересов с участием СМИ в частности людей с различными заболеваниями, травмами п пр. 2) Предоставить наиболее полные сведения касательно рассматриваемого дела, найденных пробелов в законодательстве касательно проверки по решению представителя нанимателя (руководителя) и др. Методы. В ходе работы над исследованием используется сравнительный метод, т. к. сравниваются резонансное дело в Санкт-Петербурге, с делом в г. С. Также используется индуктивный метод, так как утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, приведённых ранее.

Актуальность. Данное исследование вероятно можно считать актуальным, т. к. исследуется решение по резонансному делу, озвученное в издании «Коммерсант» Дело в отношении экс-начальника ГУ МВД по Петербургу будут рассматривать в Москве – Коммерсантъ Санкт-Петербург (kommersant.ru)[3]. По результату запроса в информационной сети интернет врио губернатора Курской области Александр Хинштейн оценил ситуацию с коррупцией в регионе как «чрезвычайную». Следовательно, содействие решению данной проблемы посредством печати данной статьи в прессе нужно считать безотлагательным (конфликт интересов является одним из проявлений коррупции). Также исследование можно считать актуальным, т. к. во многих публикациях отмечается наличие пробелов в законодательстве касательно проверки по решению представителя нанимателя (руководителя) либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем) («Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» - 6 августа 2018) [6]. После поиска в информационной сети интернет было выявлено отсутствие информации о конфликте интересов с участием судей и председателей судов. В основном судьи брали самоотвод самостоятельно либо по просьбе различных сторон.

Также по запросу в информационной сети интернет было выявлено отсутствие информации о решении конфликта интересов с участием судей посредством обращения в СМИ. Информации о решении вопроса с участием людей, страдающих различными заболеваниями (по поводу конфликта интересов), посредством сообщения в СМИ — отсутствует. Вероятно, люди с заболеваниями сталкиваются с какими-либо проблемами в данной ситуации. Количество публикаций о решении конфликта интересов с помощью СМИ, найденное по запросу в сети интернет, - небольшое.

По материалам, приведённым в дальнейшем, видно, что при нежелании судей брать самоотвод существуют препятствия для реализации необходимых процедур по предотвращению конфликта интересов в виде отсутствия различных законодательных норм. Также обращение в различные общероссийские СМИ не дало результата. Т. е. существующие нормы законодательства не действуют в отношении определённой группы людей.

Несмотря на то, что проблема урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе известна и её отмечают многие исследователи в своих работах, вопрос не решается должным образом в отношении определённой группы людей (судьи и председатели судов), а также в отношении привлечения СМИ и не существует оптимальных мер по преодолению конфликта интересов в данной ситуации и возможности обращения в СМИ в различных случаях. Данная проблема стоит особенно остро по причине «чрезвычайной» ситуации с коррупцией в Курской области. В нашем исследовании будут предложены методы решения по урегулированию конфликта интересов, а также по возможности обращения в СМИ.

Актуальность данного исследования можно обосновать резонансными решениями. Так решение о рассмотрении дела в отношении экс-начальника ГУ МВД в г. Москва было принято прокуратурой. В закрытом военном г. С., имеющем атомное производство часть материалов передана в прокуратуру г. С. По материалам статьи Литвиненко, В. Е. Прокурорский надзор и методика выявления коррупционных правонарушений на государственной (муниципальной) службе в РФ / В. Е. Литвиненко, Е. А. Ковалева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. 23.05.2024) [1]. обязанностью прокуратуры является проведение проверок и пр. мероприятий по противодействию коррупции. Сотруднику прокуратуры, приблизительно в мае, было рассказано о сложившейся ситуации. По его совету было составлено заявление для проведения проверки по вопросу пыток сотрудниками МВД и сотрудниками спецслужб. На данный момент вынесено решение об отказе в дальнейшей проверке со стороны прокуратуры, сведений о проведении пыток сотрудниками спецслужб не предоставлено. Также проверку начали сотрудники МВД. Проверка сотрудниками МВД на данный момент закончена. Некоторая информация по данному вопросу при- ведена в дальнейшем.

Согласно некоторым публикациям в журнале «Молодой учёный», в настоящее время в РФ публикации можно оформлять часто только в общероссийских СМИ с целью проведения проверки (но различные ведомства могут заинтересоваться информацией, представленной в прочих СМИ). Зарубежная практика предполагает возможность рассмотрения публикаций о конфликте интересов в прочих СМИ. Также обращения граждан рассматриваются кадровой службой и пр. лицами при выявлении конфликта интересов. Основаниями для проверки является информация, полученная из открытых источников (средства массовой информации, сведения, публикуемые в социальных сетях и т. д.). В дальнейшем, а также в заключении приведены дополнительные основания по увеличению количества обращений, что может способствовать увеличению количества обращений в общероссийские СМИ.

Вероятно, следует заметить, что в сети интернет отсутствуют какие-либо научные статьи на тему урегулирования конфликта интересов председателями судов, в статье 6.2. «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» [4] ясных разъяснений не прослеживается.

Следует оценить преимущества зарубежной практики, так как изданий, составляющих общероссийские СМИ, сравнительно немного. Могут возникнуть сложности с оформлением публикаций. Сложности могут возникнуть из-за редкой тематики новости, которая не заинтересует читателя данного издания, большим временем оформления, загруженностью журналистов, т. е. новость может быть не напечатана в необходимые сроки. Также следует учесть, что пациенты, люди с различными заболеваниями могут испытывать сложности с тем, чтобы оставить новость в различных изданиях, так как новости, для публикации которых требуются некоторые усилия, могут быть не напечатаны в нужные сроки. Пациент может страдать тяжёлым заболеванием, находиться в беспомощном состоянии, могут быть другие причины (данные основания отражены в ст. 205 ГК РФ «Восстановление срока исковой давности»).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные правоотношения. Предметом — элементы правового механизма защиты прав (Беляева Г.С. К вопросу о структуре механизма защиты прав и свобод граждан) [1], такие как прекращение или изменение правоотношения (ст. 12 ГК РФ), альтернативные средства защиты (применяемые внесудебными уполномоченными органами).

Теоретическая польза. Теоретическая значимость исследовательской работы заключается в возможности выявить пробелы и сложности, с которыми сталкиваются участники правоотношений, выявлять недостатки правовых норм и предлагать изменения и новые подходы, способствовать улучшению защиты прав людей с различными заболеваниями посредством ряда методов.

Практическая польза. Практическая значимость работы заключается в возможности анализировать текущие пробелы и сложности, с которыми сталкиваются участники правоотношений, и находить способы сбалансировать интересы всех сторон, также исследование может быть использовано для повышения условий жизни людей с различными заболеваниями, повышения уровня системы здравоохранения, анализа ситуации в стране различными учреждениями.

После недобровольной госпитализации истца в психиатрический стационар, истец получил ряд повреждений здоровья. По прошествии определённого времени, которое было потрачено на лечение и поиск адвоката, было составлено обращение о досудебном порядке урегулирования споров, которое было направлено в медицинскую организацию, осуществившую помещение в психологический стационар в недобровольном порядке, а также в МВД РФ. По материалам проверки, которая была осуществлена на основе обращения в МВД РФ, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку отказ об урегулирование дела в досудебном порядке был вынесен, это явилось основанием для начала подготовки к судебному разбирательству. Медицинская организация также отказалась от урегулирования дела в досудебном порядке. Были составлены 2 иска о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. Иски были отправлены в вышеуказанные организации. Иск к мед-организации был направлен первым, возвращён по причине отсутствия росписи.

В определении о возврате искового заявления к мед-организации судьёй Ч. было указано на отсутствие ряда документов, которые были в конверте. Число листов пересчитывалось сотрудниками почты, в случае отсутствия 4 листов, количество листов приложения было бы другим. О чём свидетельствует опись от 07.03.24г. за печатью почты России. Таким образом появляются 2 признака конфликта интересов — сферы, в которых наиболее вероятно возникновение конфликта интересов (1. Совместное прохождение службы, работы; 2. Выполнение отдельных функций гос. управления, а также осуществление К-НД в отношении родственников и/или иных лиц с которыми связана личная заинтересованность служащего). Также возможно наличие другого признака конфликта интересов — желание скрыть свою некомпетентность (иные выгоды).

В последующем были осуществлены ряд попыток по возбуждению уголовного дела по инициативе различных сторон. Вызывает сомнения результат данных попыток, т. к. при их осущест- влении было возможно возникновение конфликта интересов.

В дальнейшем судьёй О. было принято исковое заявление к мед-организации, но был получен отказ касательно передачи дела в полицию (в процессе составления искового заявления были выявлены основания для возбуждения уголовного дела).

В дальнейшем судьёй О. в зале суда с ведением аудиозаписи было подтверждено, что разбирательство в рамках уголовного процесса возможно только при посредстве полиции (суд дело в полицию не передаёт), касательно данного дела. Данное положение дел ведёт к конфликту интересов, т. к. сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно научной статье Шумана, К. А. «Законодательные новации в области предотвращения конфликта интересов» [9] у судьи О. могли быть некоторые «приятельские отношения», т. к. начальник одного из подразделений полиции г. С. Т. мог непосредственно взаимодействовать с судьёй в ходе судебных разбирательств, в следствии чего судья О. могла проявлять лояльность к высокопоставленному сотруднику полиции, боязнь обидеть его и пр. У самого начальника Т. могли появиться имущественные обязательства в ходе судебного разбирательства, а также новые расходы на погашение исковых требований, так как в исковом заявлении выдвигались просьбы к суду о рассмотрении наличия халатности (ст. 293 УК РФ «Халатность») в действиях начальника Т. Дело в том, что подчинённые начальника Т. при задержании истца осуществляли действия, которые могли рассматриваться как пытки. Заявление о проверке по данному вопросу передано в прокуратуру. В данный момент появились слухи об уходе начальника Т. со своей службы на пенсию. Также в обращении о досудебном порядке урегулирования споров, исковом заявлении, заявлении в прокуратуру была выдвинута просьба о проведении проверки по нападению сотрудников полиции, совместно с лицами, совершившими преступления, имеющими различные психические заболевания, на истца. В указанных выше документах замечено, что женщина-полицейский, согласно исковому заявлению, в нападении не участвовала, относилась к истцу хорошо, казалось, что выполняла требования нижестоящего сотрудника полиции, испытывала явный страх. На данный момент по данному вопросу никаких сведений не предоставлено.

По вопросу возникновения конфликта интересов было подано обращение об урегулировании конфликта интересов председателю суда закрытого города С. 18.04.24г.

В ответе от 19.04.24г. председатель суда сообщил, что проверка действий судьи городского суда не входит в компетенцию председателя городского суда. Обжалование решений судьи по гражданским делам проводится в соответствии с положениями ГПК РФ.

Согласно «Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» [6] п. 2.3. обязанность по проведению проверки возлагается на руководителя либо должностное лицо, которому такие полномочия предоставлены руководителем. Согласно «Введению», обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих и пр. категории лиц. Тем не менее руководителем городского суда не было сообщено о необходимости урегулирования конфликта интересов соответствующему должностному лицу. В ст. 6.2 Полномочия председателей и заместителей председателей судов Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» [4] точных формулировок о противодействии коррупции либо недопущению конфликта интересов нет. Вероятно данное положение дел может привести к отсутствию мер по предотвращению конфликта интересов.

В дальнейшем было подано исковое заявление о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья в МВД РФ. Было возвращено судьёй О. по причине подсудности суду г. Москва, а также отсутствия исключений согласно ст. 29 ГПК РФ. «Подсудность по выбору истца». Но в исковом заявлении было указано, что истец оспаривает причинение вреда в результате действий сотрудников полиции в виде хронического заболевания, причинение морального вреда, истец на данный момент страдает от обострений полученного заболевания, по причине чего не может прибыть в г. Москва. Данные обстоятельства соответствуют п.5 ст. 29 ГПК РФ. В повторном исковом заявлении было указано на данные обстоятельства. Судья Н. в определении сослалась на другие обстоятельства (судья имеет право на наличие субъективной точки зрения). Также указала на подсудность суду г. Москва. По материалам информационной сети Интернет данное положение дел является распространённой ошибкой судей. Советовали писать исковое заявление на имя территориального органа МВД России на районном уровне. Исправления были внесены.

После исковое заявление находилось на удержании, истец не сумел по состоянию здоровья вовремя принести необходимые документы, т. к. проходил мед-обследование. По этой причине исковое заявление вернули.

Обязанностью юриста является сообщить наиболее полную информацию о возможном конфликте интересов. Согласно небольшому труду «Коррупционно-опасные функции и перечни должностных лиц, их выполняющие» (Хазанов С. Д.) [7, с. 8] вероятно наличие некоторых признаков, характеризующих коррупционное поведение должностного лица при осуществлении коррупционно-опасных функций:

необоснованное затягивание решения вопроса сверх установленных сроков (волокита) при принятии решений, связанных с реализацией прав граждан или юридических лиц, решение вопроса во внеочередном порядке в отношении отдельного физического или юридического лица при наличии значительного числа очередных обращений.

Следует заметить, что судья О. проявляет себя как ответственный работник суда, старается относиться к участникам судебного разбирательства беспристрастно.

В последующем судья О. отклонила исковое заявление, согласилась со всеми доводами ответчика, вызвала мед-работников ответчика для дачи заключения по медицинским вопросам, что создаёт снова конфликт интересов, т. к. у мед-работников ответчика существует имущественная заинтересованность в исходе дела по причине оплаты требований истца, расходов на судебно-медицинскую экспертизу по причине тяжёлого имущественного положения истца и пр. Также судья О. отклонила ходатайство об отводе представителя прокуратуры. Любопытно, что судья Н. до того согласилась с доводами об отводе представителя прокуратуры по другому делу против ответчика, ведущемуся параллельно, т. к. истец состоял в приятельских отношениях с мужем сотрудника прокуратуры. Муж сотрудника прокуратуры работает в погран. службе ФСБ, сотрудники ФСБ тесно сотрудничают с сотрудниками МВД при задержаниях и пр. действиях, что создаёт конфликт интересов. Представитель прокуратуры выступила однозначно против истца. Основания для отвода представителя прокуратуры в обоих делах были приблизительно одинаковы.

Решение суда было вынесено не в пользу истца. Вероятно, следует заметить некоторые действия прокуратуры г. Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела в г. Москва вероятно урегулирование конфликта интересов, т. к. происходит отстранение должностного лица от исполнения должностных обязанностей (запретительный порядок занятия определённой деятельностью). Основания для возникновения конфликта интересов могли бы быть приблизительно те же, что описаны выше в случае с начальником Т. Дело в том, что экс-начальник ГУ МВД по Санкт-Петербургу мог взаимодействовать с различными физическими и юридическими лицами в суде Санкт-Петербурга. Грамотные действия сотрудников прокуратуры г. Санкт-Петербурга позволили пресечь возможное возникновение конфликта интереса. Получается, что экс-начальник ГУ МВД по Петербургу не будет нести бремя ответственности, связанное с возникновением конфликта интересов, также сотрудники суда могут избежать различных проверок и пр. негативных последствий.

По причине отсутствия возможности для возбуждения уголовного дела в мае составлено заявление в прокуратуру для проверки по поводу пыток и пр. противоправных действий сотрудниками МВД г. С совместно с работниками мед. учреждения. Также в заявлении записаны свидетельские показания истца для проведения проверки по поводу участия в пытках над пациентами сотрудников спецслужб (предположительно, Росгвардии).

В заявлении записано, что в псих-стационар поступил пациент с признаками нанесения побоев (рассечение тканей лица и пр.). Истец указал, что сотрудник полиции, доставивший пациента, возможно действовал под давлением. После возмущения пациента по поводу его помещения в псих-стационар прибыл наряд полиции совместно с сотрудниками спецслужб. После их ухода пациент был привязан к кровати. Судебного заседания не состоялось. Сотрудники прокуратуры в ответе указали, что все действия сотрудников МВД, среди которых участие в принудительном внутривенном введении медицинских препаратов психотропного действия (что противоречит ст. 13 «Принудительные меры медицинского характера» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185-1, т. к. введение медицинских препаратов производится только с санкции суда, которого не состоялось) являются законными. Также к сотрудникам прокуратуры была просьба по проведению проверки в отношении законности недобровольного помещения в психиатрический стационар, законности действий медицинских работников. Данные действия также назвали законными, но в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185-1 указано, что согласно ст. 33 «Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке», ст. 34 «Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке», ст. 35 «Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке» недобровольная госпитализация возможна только с санкции суда. Решения суда нет. В ответе из прокуратуры никаких данных по поведению работников психиатрического стационара нет. Также не предоставлено сведений по поводу поведения сотрудников спецслужб.

После дело пересматривали в апелляции в Областном суде. Суд усмотрел возможное нарушение прав при содержании в психиатрическом стационаре. В городском суде г. С. судья О. не выдвигала доводов в пользу истца. Данное положение дел может подтвердить наличие конфликта интересов, т. к. вероятно наличие признака конфликта интересов — желание скрыть свою некомпетентность (иные выгоды).

В последующем была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая сделала выводы (расходящиеся с мнением МВД г. С, прокуратуры г. С, показаниями представителей ответчика в суде 1 инстанции, объяснениями адвоката от- ветчика в суде апелляционной инстанции) не в пользу истца. Истец предоставил документы о наличии у него хронического заболевания панкреатит, отсутствия медицинской помощи со стороны ответчика, непредоставления медицинских документов судебно-медицинской экспертизе, лечащему врачу истца, документы о наличии заболевания, которое может способствовать получению заболевания панкреатит, выводы МВД г. С, прокуратуры г. С (данные структуры ссылались на законы «О полиции», медицинские законы, тогда как судебно-медицинская экспертиза ссылалась только на медицинские законы). Суд документы не принял.

Согласно ст. 278 КАС РФ подписание согласия на добровольное прохождение лечения в психиатрическом стационаре не допускается после недобровольной госпитализации, но ответчик, МВД, прокуратура указывали на данное стечение обстоятельств. Прокуратура г. С. заинтересовалась вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебно-медицинская экспертиза признала госпитализацию добровольной. По данному обстоятельству прокуратура г. С, МВД г. С, ответчик заявляли обратное. Прокуратура г. С, МВД г. С опрашивали ряд свидетелей, дополнительно приводили закон «О полиции».

Для подачи апелляционной жалобы истец обратился в адвокатскую фирму В. В процессе судопроизводства адвокат фирмы В. просила истца признать доводы ответчика по ряду пунктов.

Истец поинтересовался у других адвокатов о целесообразности данного решения. Посоветовали сменить адвоката и фирму либо дополнительно нанять адвоката для защиты интересов истца по некоторым пунктам. Истец дополнительно нанял адвоката фирмы Щ. Адвокат фирмы Щ. попросил время на ознакомление с материалами дела и подготовку документации (у адвоката было несколько дней для подготовки документации о фальсификации доказательствами ответчиком). Суд отказал адвокату.

Адвокат фирмы В. пропустила судебное заседание, суд высказывал ряд замечаний истцу во время пропуска судебного заседания адвокатом, также отсутствует запись части судебного заседания с оглашением вопросов к судебно-медицинской экспертизе. Суд высказывал замечания адвокату по причине не объяснения истцу некоторых вопросов судопроизводства. Адвокат фирмы В. не поддержала адвоката фирмы Щ. Денежные средства истцу возвращать отказались. Истец собирается написать соответствующее обращение в юридическую фирму, федеральную палату адвокатов, адвокатскую палату соответствующего субъекта РФ, Министерство Юстиции РФ.

Адвокаты фирмы Щ. также не выполнили условия договора, так как не предоставили в суд документы, прописанные в договоре, не изготовили документы, прописанные в договоре (частично). Документы об отсутствии претензий к работе сотрудников данных фирм истец не подписывал.

Вероятность конфликта интересов может быть установлена при наличии некоторых взаимодействий между сотрудниками ответчика и сотрудниками указанных ранее учреждений и фирм. Вернёмся к обсуждавшимся ранее вопросам.

Определение пытки, данное в ст. 1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой ООН 9 декабря 1975 г. [2] следующее: «... любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или умственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его или других лиц. В это толкование не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными. Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания». После привязывания истца к кровати сотрудниками МВД, совместно с сотрудниками психиатрического стационара, а также содержащимися в психиатрическом стационаре лицами, страдающими психическими заболеваниями, отбывающими наказание согласно статьям УК РФ, внутривенного введения психотропных препаратов, а также через некоторое время, когда истец испытывал муки жажды и голода, истцу дали документы для подписи, которые он подписал, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Примечательно, что сотрудник прокуратуры, у которой был конфликт интересов с истцом, занимает высокое положение в прокуратуре г. С. Также 26.04.24г. Было написано 2 письма в редакцию общероссийского СМИ и редакцию издания «Адвокатская газета». Ответа не поступило, возможно по причине попадания писем в папку «спам». Связаться с изданиями удалось посредством телефонных звонков, что, возможно, некоторые люди позволить себе не могут.

14.04.05 были согласованы некоторые критерии составления статьи. Согласование с изданием общероссийского СМИ заняло примерно столько же времени, результат был отрицательным, т. к. аудитория издания общероссийского СМИ интересуется новостями другой тематики. Возможно, на время согласования оказало некоторое влияние наличие праздничных дней, т. к. в праздничные дни издания, как и суды, не работают. В ходе составления статьи были выявлены некоторые пробелы в законодательстве, что потребовало больше времени для проработки материала.

Сотрудники издания «Адвокатская газета» убеждали, что материал будет напечатан, но после отказались от печати, сославшись на то, что материал не соответствует тематике издания и пр. недостатки материала.

Следует учесть, что отсутствие информации в сети интернет о решении вопросов с участием лиц с нарушениями здоровья по поводу конфликта интересов при обращении в СМИ, может говорить о возможности отсутствия результата при задействовании данного механизма при участии данной категории граждан.

В случае включения в список лиц, чья письменная информация может служить основанием для проверки достоверности и полноты сведений о доходах, региональных, местных, различных СМИ, зарегистрированных на территории РФ, это могло бы помочь функционированию системы информирования о фактах возможных коррупционных правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих (в данном случае судьи и председатели судов), а также оказать поддержку людям с нарушениями здоровья в отстаивании своих прав и законных интересов. Согласно проведённому исследованию ст. 6.2 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» [4] имеет некоторые недостатки.

Согласно литературе, изучавшейся в курсе «Противодействие коррупции», руководитель не принимал итоговых решений в отношении получателей услуг, т. к. электронная система определяла судью, ведущую дело. Было оформлено 2 исковых заявления о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья. В ходе рассмотрения исковых заявлений были выявлены признаки конфликта интересов. Действий по урегулированию конфликта интересов председателем суда предпринято не было. Согласно небольшому литературному труду «Мониторинг и учёт коррупционных рисков в деятельности государственных и муниципальных учреждений и предприятий» (Хазанов С. Д.)[8,с. 24] полномочия руководителя учреждения включают некоторые пункты, позволяющие предупредить вышеуказанные проявления конфликта интересов:

Назначает служебные проверки по фактам коррупционных правонарушений, совершенных работниками учреждения и обучающимися, а также по фактам коррупционных проявлений со стороны третьих лиц, взаимодействующих с учреждением, и принимает решения по результатам проведенных проверок; Принимает меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов в деятельности заместителей директора, главного бухгалтера, конфликта интересов педагогического работника образовательной организации, а также конфликта интересов в деятельности иных работников учреждения; Принимает иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Основные задачи при проведении антикоррупционной политики (некоторые пункты) [8, с. 22]:

Определение порядка исполнения работниками учреждения антикоррупционных обязанностей, а также контроля за их исполнением и применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение; Установление перечня реализуемых учреждением антикоррупционных мероприятий, стандартов и процедур, направленных на предупреждение любых форм и видов коррупционных проявлений; Специальные принципы антикоррупционной политики в образовательных и иных учреждениях (некоторые пункты) [8, с. 23]:

Принцип ответственности работников учреждения и обучающихся за неисполнение или ненадлежащее исполнение антикоррупционных обязанностей, ограничений и запретов; Принцип постоянного мониторинга коррупционных рисков, порядка исполнения антикоррупционных мероприятий со стороны ответственных должностных лиц и институтов общественного самоуправления учреждения Но в ст. 6.2 «Полномочия председателей и заместителей. председателей судов» «Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» [4] нет никаких точных определений о противодействии коррупции. Вероятно, данное положение дел может привести к неверности в суждении работниками судов, а следовательно к различным нарушениям законодательства, которые, возможно, работники суда не собирались совершать.

Конечно, сложно детально рассказать о всех обязанностях председателей судов, но, возможно, для избежания негативных моментов следует включить один или 2 пункта, касательно противодействия коррупции в общем и конфликту интересов в частности.

Заключение. Были рассмотрены различные варианты разрешения конфликта интересов.

Информация о разрешении таковых с участием людей с нарушением здоровья (при посредстве СМИ) либо о похожих случаях с участием судей и председателей судов отсутствует в информационной сети интернет. В рассмотренном случае результата не было. Вероятно, учитывая «чрезвычайную» обстановку с коррупцией в Курской области, а также незащищенность прав людей с нарушениями здоровья, следует предпринять немедленные меры. Таким образом, некоторые дополнения законодательства касательно антикоррупционной политики и урегулирования кон- фликта интересов могут позволить уменьшить вероятность случайного нарушения закона работниками суда, а также уменьшить вероятность возникновения конфликта интересов. Разрешение проведения проверки по материалам различных СМИ может дополнительно привлечь население к урегулированию конфликта интересов, защитить права людей с нарушениями здоровья. Поскольку общее количество людей, заинтересованных в предотвращении конфликта интересов увеличится, увеличится и количество обращений в общероссийские СМИ.