Организация руководителями органов дознания расследования уголовных дел в сокращенной форме

Как отмечается на практике, сокращенная форма дознания способствует прекращению нецелесообразному расходу сил и ресурсов органов досудебного производства, а также делает для граждан доступ к правосудию более свободным и быстрым. Однако, в процессе данной правоприменительной деятельности появляются различные проблемные ситуации, усложняющие применение сокращенной формы дознания. Упрощение процедуры дознания приводит к судебным ошибкам ввиду отсутствия взаимосвязанного процессуального механизма.

Дознание в сокращенной форме может применяться только при наличии одновременно следующих условий: [7, с. 229] 1. Было возбуждено уголовное дело против конкретного лица. 2. Подозреваемый признает свою вину, характер и размер вреда,причиненного преступлением, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 3. На основании одного или нескольких преступлений, рассмотренных в порядке дознания.

4. Подозреваемый заявил ходатайства о применении этой процедуры и отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Автором настоящей статьи выделены обстоятельства, при которых дознание не может проводится в сокращенной форме: [5, с. 158] 1. Подозреваемый является несовершеннолетним.

2. Он относится к категории лиц, которые подвергаются особой уголовной процедуре.

3. Подозревается в совершении двух или более преступлений, если по крайней мере один из них не подлежит расследованию в форме дознания.

4. Не говорит на языке, на котором проводится уголовное судопроизводство.

5. Существуют основания для возбуждения дела по применению принудительных медицинских мер. 6. Жертва возражает против производства дознания в сокращенной форме.

Выступая одной из форм производства предварительного расследования по уголовному делу, для возникновения процедуры дознания в сокращённой форме необходимо наличие требуемых законом оснований и условий.

Автором настоящей статьи были выявлены некоторое проблемы и предложены пути решения.

Автором настоящей статьи выявлено, что участники уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, имеют те же права и обязанности, что и участники уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.3 УПК РФ. [2, с. 106] Дознание в сокращенной форме должно быть осуществлено в течение 15 суток со дня, когда выносится постановление о производстве дознания в сокращенной форме. С момента поступления ходатайства о таком производстве дознания дознаватель должен рассмотреть и вынести по нему решение в течении 24 часов. Подозреваемый может подать такое ходатайство в течение 2 суток, после того как он был уведомлен о таком праве. Учитывая все эти процессуальные обстоятельства, процедура продлевается до 20 дней (ст. 226.6 УПК РФ). Возбуждение уголовного дела в сокращенной форме может продлеваться максимально до 30 суток (ч. 1-3 ст. 144 УПК РФ).

Автором настоящей статьи выявлено, что основания так думать дают несколько обстоятельств, во-первых, это расширенный круг процессуальных проверочных действий (ч. 1, 1.1 ст. 144 УПК РФ) и, во вторых, упрощенное доказывание дел, расследуемые в сокращенной форме дознания (ст. 226.5 УПК РФ).

Законодатель закрепил основные черты сокращенного доказывания и в соответствии со статьей 226.5 Уголовно-процессуального кодекса наделил дознавателя правом не осуществлять следственные мероприятия, ориентированные на обнаружение реальных обстоятельств, данные о которых заключены в материалах проверки сообщения о совершенном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 226.5 Российского УПК дознаватель имеет право не осуществлять допрос лиц, объяснения которых были приняты в процессе проверки сообщения о правонарушении, за рядом исключений.

После того как дознаватель определил, что уголовное дело не относится к сложной юридической категории, а приобретенные в процессе предварительного расследования сообщения и факты доказывают, что данное правонарушение было совершено подозреваемым, то он принимает утвердительное решение относительно производства уголовно-процессуальной деятельности в сокращенном порядке.

Также важно уделить внимание и исключить эпизоды самооговора. Убедиться в достоверности полученных показаний возможно путем постановки контрольных вопросов. Полученные показания в обязательном порядке подлежат фиксации в протоколе расследования. [4, с. 230] Глава 32.1 Уголовно-процессуального кодекса четко прописывает последовательность действий при выборе следствия сокращенного порядка: после возбуждения уголовного дела уполномоченное лицо выносит решение об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве ускоренного досудебного расследования, далее проводится набор стандартных следственных мероприятий.

Для того чтобы обеспечить оперативность следствия в сокращенном порядке, требуется положение об объяснении подозреваемому лицу права воспользоваться этой процедурой, подробности ее режима и возможных последствий после появления его в деле, а не до начала начального допроса как это устанавливает часть 1 статьи 226.4 Уголовно-процессуального кодекса.

Документом, выражающим волю пострадавшего и подозреваемого, служит ходатайство о проведении следствия в сокращенном порядке. Последовательность оформления официального запроса обеих сторон судебного процесса в практической деятельности органов дознания различен: одна сторона оформляет его в форме заявления, вторая - в форме ходатайства.

Окончание дознания является заключительным этапом следствия, рассматривающим уголовно-процессуальное дело, не ограничивающимся только вынесенным по факту решением, под него подводится ряд законодательных актов. Рассматриваются подведенные итоги, проведенного предварительного следствия. В связи с завершением дела дальнейший сбор доказательной базы прекращается, и выводятся окончательные формулировки, составляются процессуальные документы, содержащие выводы, происходит реализация прав и интересов, предоставленных законом лицам, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Затем следует произвести сбор доказательной базы, которой будет достаточно, чтобы сделать обоснованное заключение о том, что подозреваемый совершил преступление, для чего требуется составить обвинительный акт либо обвинительное заключение, если действия, проведенные в результате следствия, произведены по упрощенному образцу. В постановлении, полученном в результате следственных действий, следует указать обстоятельства, не расходящиеся с упоминанием в пунктах 1-8 части 1 статьи 225 УПК РФ для того, чтобы составить обвинительный акт. [1, с. 55] Автором настоящей статьи отмечено, что в качестве основного документа, содержащего итоги произведенного дознания выступает обвинительный акт - в случае производства дознания в общем порядке, а также обвинительное постановление - в случае производства дознания в сокращенной форме.

Автором настоящей статьи установлено, что обвинительный акт и обвинительное постановление - процессуальные документы, завершающие дознание и формулирующие обвинение на основании доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Они представляют собой не только решения, вынесенные по итогу, но и документацию, составленную в результате процесса, основываясь на котором подозреваемое лицо переходит в статус обвиняемого, в различии с обвинительным заключением, оформленном при предварительных следственных действиях.

Автором настоящей статьи установлено, что прекращение уголовного дела означает как окончание предварительного расследования, так и завершение всей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела содержатся в гл. 4 УПК РФ. Среди них выделяют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, которое принимается в отношении конкретного лица. Также автором настоящей статьи отмечено, что важно обратиться к теоретической стороне вопроса. Приведено мнение А.В. Гриненко, согласно которого: «прекращение уголовного дела представляет собой закрепленный в соответствующем документе официальный отказ государства от дальнейшего производства по уголовному делу и привлечения лица к уголовной ответственности. Казалось бы, все просто и понятно, но для более точного определения понятия необходимо раскрыть сущность прекращения уголовного дела, его значение и последующие последствия». [8, с. 399] Также автором настоящей статьи отмечено, что О.В. Волынская дает другое определение. По мнению автора, прекращение уголовного дела представляют собой одну из форм окончания уголовно-процессуального производства, которая заключается в завершении исследования, с помощью уголовно-процессуальных средств, конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

Однако отметим, что приведенное определение недостаточно разработано, поскольку прекращение уголовного дела является формой окончания предварительного расследования, вместе с тем, уголовные дела расследуются, а не исследуются.

Уголовное дело и уголовное преследование, согласно ч.1. ст.24 УПК РФ, прекращается при наличии следующих оснований: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уго- ловного преследования, смерть подозреваемого, обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего, отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления, а так же на основании положений, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Автором настоящей статьи определен ряд общих и специфических обстоятельств, формирующих потребность более широкого применения примирения в уголовном судопроизводстве.

Среди них: [6, с. 283]

1) совершенствование правовой системы, включающее, с одной стороны, сокращение нагрузки на суды, а с другой - повышающее качество выносимых судами решений; 2) потребность в полном исчерпании возникшего публично-правового спора путем отказа от уголовного преследования с одновременным полным удовлетворением интересов каждой из сторон; 3) достижение цели уголовного процесса более экономичными процессуальными средствами.

По мнению автора настоящей статьи, необходимо добавить часть 3 статью 226.2 УПК РФ следующего содержания: «при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 226.2 прокурор должен вынести постановление о передаче материалов уголовного дела предварительному следствию для производства расследования».

Изучив правовые особенности прекращения уголовного дела по которому производилось дознание, предлагается внести дополнительные части ст. 3 и 4 статьи 25.1 УПК РФ изложив их в следующей редакции: «3. До прекращения уголовного дела или уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования.»; «4. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, указанному в части второго настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.». [3, с. 151] С целью исключения спорных моментов в отношении определения предмета доказывании в рамках производства дознания в сокращенной форме, учитывая противоречия в содержании положений Гл. 32.1, регулирующих данный вопрос, предлагаем изменить содержание ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей».