Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Ещё римские юристы установили требование, согласно которому обязательства, возникающие от контракта или неправомерного поведения, должны быть выполнены в соответствии с требованиями непосредственно обязательства или нормативно-правового акта. При их отсутствии объем выполнения таких обязательств определяется по принципу деловой практики и обычаев. Согласно тексту закона, правонарушитель несет ответственность за неисполнение возложенного обязательства или ненадлежащего его исполнения, если присутствует вина в его действиях. Однако, если правонарушитель применил все доступные средства и способы для выполнения своих обязательств и проявил должную степень осмотрительности, то он не может быть признан виновным.

Согласно действующему законодательству, должник может освободиться от гражданско-правовой ответственности в случаях:

Во-первых, если исполнить обязательства по договору ему помешала непреодолимая сила (форс-мажор), то есть некое непредотвратимое и не преодолимое при определённых условиях обстоятельство.

Во-вторых, он невиновен в допущенном нарушении. То есть использовав доступные средства и способы для выполнения обязательств и проявлена должная степень осмотрительности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Однако, не стоит забывать и об исключениях, когда допускается безвиновная ответственность.

В-третьих, если причиной вреда стал умысел потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). К примеру, повреждения имущества не будут компенсированы страховщиком если они были умышленно нанесены страхователем (п. 1 ст. 963 ГК РФ). И так, что же подразумевает под собой форс-мажор? Форс-мажор – это явление из ряда вон выходящее, чрезвычайное и исключительное, непредотвратимое в текущих условиях. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7, непреодолимая сила (форс-мажор) отвечающее одновременно требованиям чрезвычайности и непредотвратимости обстоятельство. Однако, для признания обстоятельства таковым требуется детальное изучение конкретного договора и наличие взаимосвязи между произошедшими непредвиденными обстоятельствами и способностью стороны выполнять взятые на себя обязательства [1].

Следовательно, форс-мажор должен характеризоваться одновременно чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Чрезвычайность обстоятельства – это исключительность, непредсказуемость события. К примеру, ежегодное наводнение не будет иметь признаков чрезвычайности и не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, но если наводнение случилось в районе, где ранее ничего подобного не было, то данная ситуация будет являться исключительной и непредсказуемой. Важным при заключении договора представляется предвидеть ту или иную ситуацию в момент заключения, так в частности гласит п. 1 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА, п. 2 ст. III.–3: 104 Модельных правил европейского частного права [2].

Непредовратимость может быть установлена, если любой, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, участник гражданского оборота, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства и последствий. Такая позиция отражена в п. 8 ППВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Важно отметить, что данное обстоятельство должно характеризоваться признаком непредотвратимость только при данных условиях. То есть обстоятельство можно предотвратить в принципе, но не при данных условиях.

Обязательным условием для освобождения от ответственности в связи с форс-мажором является установление связи между событием и поведением причинителя вреда. Не достаточно только лишь указать на наличие обстоятельства непреодолимой силы. Необходимо доказать причинно-следственную связь между форс-мажором и отсутствием возможности исполнить обязательство. Иначе такие обстоятельства не будут учтены судом и избежать ответственности не получится. О. А. Красавчиков писал, что при таких обстоятельствах «ссылки неисправного должника или причинителя вреда на ураганы или землетрясения беспочвенны и не освободят его от гражданско-правовой ответственности» [3]. Такая позиция полностью соответствует позиции судов. Например, при рассмотрении вопроса о признании обстоятельством непреодолимой силы наводнения и освобождении ответчика от обязательств суд указал, что факт наводнения не является форс-мажором сам по себе и должнику необходимо доказать причинно-следственную связь между форс-мажором и невозможностью выполнить обязательства [4]. Помимо уже рассмотренных характеристик форс-мажора в судебной практике выделяется еще один его критерий, как форс-мажор могут быть квалифицированы только обстоятельства не зависящие от действий или воли сторон.

Непреодолимая сила должна находиться вне разумного контроля должника и исходить из вне [5] [6].

Таким образом обстоятельствами непреодолимой силы или форс-мажором можно считать наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также такие социальные явления как военные действия или эпидемия.

Однако, освобождение от гражданско-правовой ответственности произойдет лишь в случае доказанности причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства по договору.

В ч. 3 ст. 401 ГК отдельно указано, что форс-мажором не может быть признано отсутствие у дебитора необходимых средств, отсутствие в продаже нужных товаров, банкротство контрагента и т.д.

В некоторых случаях лицо, допустившее нарушение, может быть освобождено от ответственности при отсутствии вины. Такое правило устанавливает п.1. ст. 401 ГК РФ. Однако освободиться от ответственности получится лишь в случае, если закон или договор не предусматривает иное. Не действует это правило и в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в отношении которых наличие или отсутствие вины не имеет значения. В таких случаях действует ответственность, называемая «безвиновной».

В гражданском праве нет отдельного определения вины, но в целом данное понятие можно описать как психическое отношение лица к своему противоправному действию, в котором выявляется уровень его игнорирования интересов оппонента или общества.

Основное отличие вины в гражданском праве от вины в других отраслях – это презумпция виновности. То есть ответчик по умолчанию считается виновным и должен доказать свою невиновность.

Е. А. Суханов описывает вину в гражданских правовых отношениях как «непринятие… объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» [7]. С данной точки зрения представляется, что положения второго абзаца ч.1 ст. 401 ГК РФ полностью компенсируют необязательность установления вины должника для наступления ответственности.

В любых ситуациях, когда ответственность дебитора основана на принципах начала вины, он освобождается от нее в случае доказывания того, что обязательство было нарушено случайно. Это происходит, если были обстоятельства, которые нельзя поставить дебитору в вину, если он принял все меры для корректного исполнения обязательств с уровнем заботы и осторожности, который требовался для выполнения этого обязательства в соответствии с его характеристиками и условиями оборота [8]. Таким образом, случайные обстоятельства, которые привели к правонарушению, всегда исключают вину дебитора, однако не всегда ответственность за этот акт. При анализе условия возникновения ответственности в виде «вины» для участников договорных отношений важно учитывать не только вину дебитора за нарушения. Кредитор также может быть причастен к виновному действию или бездействию, которые стали причиной невозможности исполнить обязательства дебитором.

Судебная практика развила подход, по которому суды освобождают должников от ответственности за нарушение обязательств в таком случае.

В частности, рассматривая спор, суд указал, что «…распределение риска негативных последствий, связанных с неисполнением одной из сторон обязательств по договору, зависит от того, в результате чьих виновных действий такое нарушение договора произошло...» [9].

В статье 404 ГК РФ указано, что если неисполнение обязательств дебитором стало следствием виновных действий кредитора, ответственность дебитора уменьшается. Однако часто случаются ситуации, когда вина кредитора за неправомерные действия или бездействие делает выполнение обязательства для дебитора невозможным и приводит к потерям. В таких случаях дебитор должен быть полностью освобожден от ответственности. Такой вывод относительно нарушения сроков основан на ч. 3 статьи 405 ГК, которая указывает, что дебитор не рассматривается как просрочивший свои обязательства, если он их не может выполнить из-за действий кредитора.

Из второго абзаца п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что ключевым условием освобождения от ответственности за нарушение обязательства является проявление сторонами необходимого уровня заботы и осторожности, требуемых по характеру обязательства для его выполнения. Также важно принять все необходимые меры для реализации исполнения обязательств. Такое положение действует для обеих сторон договора. В частности, если покупатель при выборе поставщика логистических услуг для перевозки товара не проявил достаточной осторожности и товар не был доставлен, риск негативных последствий полностью переходит к покупателю. В свою очередь, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательства как добросовестно действующее лицо [10].

Стоит обратить внимание и на ч. 4 ст. 401 ГК РФ. Данная норма запрещает устанавливать ограничения ответственности или включать в договора пункты, освобождающие от ответственности в случаях умышленного нарушения условий договора. Законодатель считает, что такие условия в договоре будут поощрять недобросовестное поведение сторон, а также противоречить основам нравственности и правопорядка.

При чём данная норма запрещает устанавливать такие ограничения заранее, то есть до того, как обязательство нарушено. Такие ограничения призваны лишить стороны договора стимула нарушить обязательства умышленно.

В соответствии с п. 23 ППВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под умыслом потерпевшего подразумевается такое его незаконное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает или сознательно допускает наступление вредоносного результата.

Исходя из ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, возмещение вреда жизни или здоровью, нанесенного в результате умысла потерпевшего, не обязательно.

Например, если действия потерпевшего доказаны как грубо неосторожные и связаны с возникновением или увеличением вреда, они могут стать основанием для сокращения размера компенсации. При этом уменьшение компенсации находится в прямой зависимости от уровня вины потерпевшего. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ полный отказ в компенсации вреда не допускается.

Страховой случай, произошедший в результате намеренного поведения страхователя с целью вызывать негативные последствия или причинить ущерб имуществу, освобождает страховщика от обязательства выплатить страховое возмещение. Однако в случае наступления страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя страховщик может отказаться от выплаты, только если указанный фактор является основанием для освобождения согласно законодательству.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщику может быть предоставлено право на освобождение от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по вине страхователя-выгодоприобретателя. Для этого необходимо доказать, что целью действий страхователя было нанесения ущерба имуществу и желание причинить негативные последствия.