Понятие и статус финансового уполномоченного в гражданском судопроизводстве

Вгражданском процессе отдельное место занимают его участники и их правовой статус. Положение такого лица, как финансовый уполномоченный, в гражданском судопроизводстве представляет весьма спорным, поскольку в положениях гражданского процессуального законодательства в качестве участника он прямо не закреплен [1]. В науке гражданского процессуального права финансовый уполномоченный как участник гражданского процесса практически не исследовался. В связи с этим стоит рассмотреть его понятие и выявить особенности указанного субъекта, а также его процессуальное положение в гражданском судопроизводстве Заметим, что непосредственно понятие финансового уполномоченного в законодательстве не закреплено, в ч. 1 ст. 2 закреплено, что «Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги» [2]. Тем самым, указанное лицо осуществляет защиту прав потребителей, причем последнее может осуществляться как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Являясь омбудсменом, на которого возложены полномочия по защите прав граждан и достижения справедливости в отдельном вопросе прав потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный выступает независимым от иных органов государственной власти и их должностных лиц, беспристрастным субъектом.

На официальном сайте финансового уполномоченного размещен глоссарий, где разъясняется, что «Финансовый уполномоченный – лицо, уполномоченное Законом № 123-ФЗ на рассмотрение споров между потребителями финансовых услуг (физическим лицом, являющимся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и финансовыми организациями (кредитные, страховые, микрофинансовые организации, негосударственные пенсионные фонды, кредитные потребительские кооперативы и ломбарды) в порядке досудебного урегулирования» [5].

Хоть и деятельность финансового уполномоченного, согласно законодательству, заключается более в досудебном урегулировании спора и вынесения по нему решения, участие в гражданском судопроизводстве данного лица также предусмотрено, хоть и косвенно. Случаи, в которых финансовый омбудсмен участвует в гражданском судопроизводстве, перечислены в ч. 1 ст. 25 вышеуказанного федерального закона.

Анализ данных случаев, с одной стороны, позволяет сказать, что они связаны с рассмотрением решений финансового уполномоченного, с которыми потребитель не согласен, и здесь рассматриваемый субъект можно было бы назвать ответчиком. Однако это было бы неверно, поскольку физические лица, обращаясь в суд с иском о несогласии с решением финансового уполномоченного, выступают истцами, обладают процессуальным статусом, в отличие от финансового уполномоченного, который в судебном заседании участником не является. Более того, его права, обязанности в гражданском процессуальном законодательстве и в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не раскрываются.

Следует обратить внимание, что представитель финансового уполномоченного в судебном заседании хоть и присутствует, однако стороной по делу не является, статусом ответчика не обладает, о присутствии финансового омбудсмена в судебном заседании свидетельствуют статистические данные Службы финансового уполномоченного. Согласно Отчету о деятельности указанной службы за 2023 г. (более актуальные данные в настоящее время не опубликованы) «В целях содействия потребителям финансовых услуг в защите их прав в 2023 году Служба обеспечила явку своих представителей в 2 927 судебных заседаниях по искам финансовых организаций об отмене решения финансового уполномоченного. В сравнении с 2022 годом данный показатель вырос на 53,6%. При этом по результатам обжалования всего лишь в 368 случаях решение финансового уполномоченного было отменено судом» [6].

При этом физические лица не обжалуют решение финансового уполномоченного по конкретному спору, правом на обжалование наделена только финансовая организация. На последнее указывал Верховный Суд РФ в тексте определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. № 5-КГ24-8-К2, в данном деле суд «Отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании неустойки и о возмещении расходов на новое апелляционное рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки под отлагательным условием не обжаловано и оснований для повторного взыскания неустойки не имеется, не может быть признан обоснованным, так как истец вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, а не обжаловать это решение» [3].

Итак, финансовый уполномоченный в гражданском судопроизводстве ответчиком в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не является. Процессуальный статус данного лица совершенно не урегулирован.

Согласимся в данной связи с А.В. Юдиным, который пишет: «Финансовый уполномоченный не является субъектом спорных правоотношений между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Несмотря на отсутствие процессуального статуса у финансового уполномоченного, он извещается о возникшем процессе, у него истребуются материалы дела, ему предлагается дать письменные объяснения» [4]. В связи с этим, можно сказать, что финансовый омбудсмен - это не участник гражданского судопроизводства в рассматриваемых выше случаях, но при этом он уведомляется судом о возбуждении гражданского дела, а также вправе давать объяснения.

Рассматривая иной аспект, можно сказать, что представитель финансового уполномоченного Российской Федерации вправе подавать заявления в рамках гражданского судопроизводства, например о взыскании денежных средств, а также выступать в качестве заинтересованного лица, стороной по делу не выступает. В данной связи финансовый уполномоченный лишь вправе давать заключения по делу, касающиеся сферы его правовой деятельности.

Таким образом, участие финансового омбудсмена в гражданском процессуальном законодательстве прямо не предусмотрено, а также отсутствует легальное определение указанного субъекта. Исследование законодательства о деятельности финансового уполномоченного, а также сложившейся практики позволяет утверждать, что стороной по гражданскому делу данный субъект не выступает, а также не обладает процессуальным статусом. Более того, суды указывают на то, что финансовый омбудсмен является заинтересованным лицом, а не стороной производства, вместе с тем, представитель уполномоченного присутствует в судебных заседаниях, о чем позволяют говорить статистические сведения. Считаем, что данная позиция законодателя является верной, поскольку указанное лицо в случаях, закрепленных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не является стороной по делу, в то же время, это не умаляет его как заинтересованное лицо, которое судом извещается, а также дает объяснения и заключения по гражданскому делу.