Понятие и значение принципа справедливости в арбитражном процессе

Принцип справедливости как один из принципов права, в том числе процессуального, имеет определенное значение, несмотря на его неоднозначное толкование в правовой науке. Необходимо отметить, что принцип справедливости не отражен и не закреплен в нормах Конституции Российской Федерации [1] как в основном законе Российского государства, однако в определенной степени он находит свое отражение в других нормативных правовых актах, касающихся процессуальной деятельности, например, в ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] принцип справедливости отражен как один из принципов приговора суда. Однако в другом процессуальном законодательстве, в частности, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) [3] принцип справедливости не закреплен ни в одной норме, а также не указан в качестве одного из принципов арбитражного судопроизводства. При этом остается непонятным, какое место занимает данный принцип в арбитражном процессе как общеправовой принцип, что и стоит выяснить в настоящей работе.

Необходимо для начала выявить сущность принципа справедливости в праве. Начнем с того, что семантический смысл слова «справедливость» сводится к тому, что под данным словом понимается «Справедливое отношение к комулибо, беспристрастие. Чувство справедливости.

Поступить по справедливости» [9]. Иным словом, справедливость есть беспристрастность, непредвзятость, обоснованность в отношении какого-либо явления. Справедливость можно рассматривать и как «Сочетание свободы и равных возможностей» [7, с. 3], что отметил в своей диссертации М.В. Пресняков. Из вышесказанного можно заключить, что справедливость – это общесоциальное понятие, применимое к большинству сфер общественной жизни. Разделяем точку зрения В.В. Тихоновой о том, что принцип справедливости «Является общесоциальным, поскольку характеризует не столько особенности права и правовых отношений, сколько общечеловеческие представления о справедливости в общественных отношениях» [8, с. 30].

Также справедливость, а, если быть точнее – принцип справедливости не закреплен во многих нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе, в Конституции РФ. Это и вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не закрепляет принцип справедливости в основном законе нашего государства, а также в ряде актов, регулирующих определенные виды судопроизводства ввиду того, что справедливость – это общесоциальное, оценочное понятие, а закрепление такого принципа может привести к возникновению диаметрально противоположных подходов к его пониманию, толкованию, применению в процессуальной деятельности суда. Кроме того, среди ученых так и не сложилось однозначного мнения касаемо важности принципа справедливости и его соотношения с другими принципами права, в особенности если речь идет об арбитражном судопроизводстве.

Так, в литературе имеются следующие точки зрения: Э.Ю. Анциферова пишет, что «Наличие принципа справедливости позволяет сформировать позитивное отношение к реализации норм гражданского права в массовом правовом сознании. Лишь с соблюдением принципа справедливости гражданско-правовая система может быть превращена в мощный инструмент защиты законных прав и интересов граждан» [5, с. 43].

Е.В. Вовк пишет о том, что законодатель «Не смог сформулировать принцип справедливости достаточно четко и однозначно. Не удалось законодателю систематизировать и обособить различные «уровни» юридического оформления идеи справедливости. Вместе с тем на уровне процессуальных отраслей российского права необходимо также сформулировать понимание принципа справедливости как самостоятельного и относительно обособленного принципа деятельности судебных органов» [6, с. 229].

Упоминание справедливости как понятия можно обнаружить в п. 3 ст. 2 АПК РФ – одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом [3]. Можно выявить, что арбитражное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с понятием справедливости с той стороны, с какой его принято рассматривать в обществе, в социальной, правовой, а также предпринимательской сферах (поскольку речь идет об арбитражном процессе). Однако АПК РФ не даёт понятия «справедливость», «принцип справедливости», и не зря, поскольку, как уже упоминалось выше, данный принцип в АПК РФ не закреплён.

С точки зрения принципа справедливости как принципа права в целом полагаем, что вышеуказанная задача производства в арбитражных судах должна выполняться во взаимосвязи с общепринятым пониманием, взглядом на справедливость, то есть справедливое публичное разбирательство – это судопроизводство в арбитражном суде с учетом всех обстоятельств дела, мнений сторон, без предвзятого отношения к какому-либо участнику судопроизводства. В данной связи справедливость тесно связана с беспристрастностью судей арбитражных судов в целом.

Несомненно, принцип справедливости имеет свою важность в рамках арбитражного судопроизводства – на это указывал Высший Арбитражный Суд РФ в своих судебных актах.

Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. № 6098/13 ВАС РФ отменил судебные акты, принятые по делу о взыскании неосновательного обогащения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования общества по основанию недоказанности размера иска противоречит принципу справедливости и препятствует восстановлению его прав [4].

При всем вышеуказанном полагаем отсутствие закрепления в нормах гл. 1 АПК РФ принципа справедливости обоснованным. В случае, если бы данный принцип был закреплен, практика арбитражных судов по его толкованию и применению существенно отличалась, что породило бы новые проблемные вопросы, тем более необходимо учитывать, что арбитражный процесс – это всегда рассмотрение экономических споров и иных дел данной категории, участниками которых являются индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность, в том числе – хозяйствующие субъекты (с точки зрения антимонопольного законодательства).

Наличие принципа справедливости повлекло бы к его ошибочному толкованию данными субъектами, к затягиванию процесса и, как следствие, к дополнительной нагрузке на арбитражные суды по рассмотрению и изучению исков в той части, в которых лица ссылаются на нарушение принципа справедливости в их случае. К тому же, немаловажным является формулировка принципа справедливости. Остается непонятным, каким именно образом необходимо закрепить принцип справедливости, чтобы он не дублировал по содержанию, смысловой нагрузке и правовой сущности положения п. 3 ст. 2 АПК РФ.

Подводя итог, отметим следующее. Принцип справедливости в праве – это весьма неоднозначный принцип, который вытекает из общесоциальных представлений о правильном, беспристрастном, непредвзятом. Данный принцип не отражен в Конституции РФ, а также во многих процессуальных кодексах, в частности, в АПК РФ. О справедливости в нормах арбитражного процессуального законодательства говорится только как о справедливом судебном заседании в контексте задачи арбитражного судопроизводства.

С одной стороны, нельзя не отметить несомненный оценочный характер принципа справедливости в арбитражном процессе, с учетом категорий подсудных арбитражным судам дел; принцип справедливости может восприниматься субъектами экономической деятельности весьма неоднозначно. С другой стороны, важность принципа справедливости как «сверх принципа», принципа, имеющего больше социальный, нежели сугубо юридический, судопроизводственный либо судоустройственный характер, отмечают не только ученые-правоведы в научных трудах, но и ВАС РФ при рассмотрении им дел до 2014 г. Поэтому можно заключить, что принцип справедливости как социальное понятие с общепринятым взглядом на него имеет важность в арбитражном судопроизводстве, но его важность не должна поддаваться переоценке, ибо справедливость – оценочное понятие. В данной связи также настаиваем на том, что закрепление принципа справедливости в гл. 1 АПК РФ не требуется, поскольку проблемным представляется изложить данную норму таким образом, чтобы арбитражными судами, а также участниками судопроизводства она толковалась единообразно и однозначно.