Проблемы эффективности процессуальных сроков в административном судопроизводстве

Согласно нормам законодательства Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту. Реализуется это право через возможность рассмотрения дел в судебном процессе, одним из видов которого является административное судопроизводство.

Отличительной особенностью Административно-процессуального разбирательства является то, что одной из сторон в данном процессе обязательно будет выступать орган публичной власти. Ввиду этого вторая сторона может быть более уязвима из-за отсутствия властных полномочий. Исходя из этого, законодатель старался максимально обеспечить баланс интересов сторон. Одной из предпосылок к правомерному обеспечению данных интересов является соблюдение процессуальных сроков, установленных законодателем.

Стоит отметить, что тема сроков в административном производстве не получила должного освещения. Кодекс административного судопроизводства России (далее – КАС РФ) [1] предусматривает целый ряд ограничений сроков обращения в суд, для предотвращения противоправных действий истцов. Административное судопроизводство безусловно играет важную роль в защите законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на это, одной из ключевых проблем является само соблюдение процессуальных сроков. Важно понимать, что эффективность судебного разбирательства во многом зависит от оперативности, как быстро и насколько качественно рассматриваются дела. Существует категория случаев, когда срок может быть пропущен, но суд имеет право восстановить нарушенный срок, если причины пропуска данного скора будут признаны судом уважительными [2]. На практике, применение данного института сталкивается с рядом проблем. Связано это с тем, что судебные органы неправомерно могут отказать в восстановлении пропущенного срока, не изучив должным образом обстоятельства дела. Именно в административном судопроизводстве данная проблема являет собой особо значимое явление, так как при неправомерном отказе судом в восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, истец утрачивает возможность защитить свои права от незаконных действий властных органов. Данные случаи достаточно распространены, а правовая доктрина упускает необходимый спектр для изучения данного вопроса [3].

Согласно мнению К.В. Пономарева, процессуальный срок – это «предусмотренный законом или назначенный судом (судьей) промежуток времени, исчисляемый годами, месяцами или днями, определяемый точной календарной датой или указанием на событие, которое неизбежно или обязательно должно наступить, в течении которого суд (судья) или иные участники процесса должны либо могут совершить определенные процессуальные действия или завершить совокупность таких действий» [4].

М.С. Плотников утверждает, что «восстановление пропущенного срока является гарантией надлежащей защиты лиц» [5].

Стоит отметить указание Конституционного суда Российской Федерации (далее КС РФ) [6], который в одном их своих определений указывает, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты законных интересов и прав участников административного судопроизводства».

КАС РФ устанавливает четкие сроки для различного вида процессуальных действий, но на практике можно отметить довольно распространённое несоблюдение данных сроков как со стороны судов, так и со стороны других участников процесса.

Законодатель предусмотрел общий срок для обращения в суд с исковым заявлением по административному делу – он равен трем месяцам с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав и интересов. Так же предусматривается и ряд специальных сроков для отдельных категорий дел [7]. В случае несоблюдения данных сроков суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований. В данной связи, существует так же механизм восстановления пропущенного срока, если последний был нарушен по уважительной причине. Однако суды на практике не всегда учитывают данные обстоятельства, вследствие чего права граждан не могут быть защищены в должной мере. В качестве примера, можно привести следующее решение суда. Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований на основании пропуска процессуальных сроков. При отказе суд указал на отсутствие причин для своевременного обращения истцом с заявлением.

Это послужило основанием о принятии решения о недопустимости восстановления пропущенного срока [8].

Проанализировав материалы судебной практики, можно выделить наличие ряда проблем при рассмотрении ходатайств о восстановлении сроков.

Во-первых, это поверхностное изучение обстоятельств дела, влияющих на пропуск срока истцом. Во-вторых, зачастую суды применяют общий процессуальный срок к ситуациям, требующим применения специального процессуального срока. Так же зачастую случается неверное определение судами предмета оспаривания. И наконец, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии доказательств того, что апеллянт своевременно получил копию судебного акта первой инстанции и был уведомлен о его принятии. Представляется необходимым закрепить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно того, в каких случаях апеллянта необходимо считать уведомленным о принятом судебном акте, о порядке применения общего и специального сроков для обращения в суд [9].

Дополнительно следует обратить внимание судов на значимость всестороннего и полного исследования обстоятельств, ввиду которых истец мог пропустить установленные сроки.

На сегодняшний день одной из распространенных причин пропуска сроков в административном производстве является огромная нагрузка на суды, что приводит к рассмотрению дел с задержками. Так же на затягивание процесса влияет неподготовленность участников процесса должным образом.

Эффективные механизмы контроля пропуска сроков в административном судопроизводстве на сегодняшний день отсутствуют. Это приводит к безнаказанности за нарушения в данном вопросе. Соблюдение процессуальных сроков должно сочетаться с обеспечением качества судебного разбирательства.

Внедрение современных технологий, улучшение организации работы судов и повышение квалификации участников процесса могут значительно повысить эффективность судебного разбирательства. Необходимо продолжать исследование этой темы для выработки новых подходов и рекомендаций.