Проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Транспортная отрасль считается одной из самых опасных, в правовой практике, в рамках безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Важными аспектами анализа являются определение термина «транспортные преступления», их классификация и оценка угроз безопасности.

Термин «транспортные преступления» был впервые введен Н. С. Алексеевым, который подчеркнул необходимость кодификации законода- тельства для эффективной борьбы с такими преступлениями и создания четкой структуры, определяющей, какие деяния попадают под эту категорию [1].

Транспортные преступления представляют собой действия или бездействия, угрожающие нормальному функционированию транспортной системы. Они могут исходить как от водителей и ответственных за безопасность, так и от внешних лиц, не имеющих отношения к управлению транспортом. Эти преступления могут нарушать безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также соответствующие последствия.

Предметом транспортных преступлений являются транспорт и транспортные средства, которые составляют важную руль в перевозке пассажиров и грузов. Это система, включает различные виды путей сообщения и устройства, обеспечивающие перемещение людей и грузов.

К видам транспортных преступлений, указанных в гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» УК РФ, законодатель относит:

–нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, и метрополитена (ст. 263 УК РФ); –нарушение требований в области транспортной безопасности (ст. 263.1 УК РФ); –нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ); –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ); –недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); –приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); –нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ); –нарушение правил при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ); –неоказание капитаном судна помощи, терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ); –нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ); –нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации (ст. 271.1 УК РФ).

При исследовании угроз безопасности транспортной системы выделяют два основных типа: внутренние и внешние.

Внутренние угрозы исходят от работников, управляющих, обслуживающих и ремонтирующих транспортные средства.

Внешние угрозы поступают от лиц, не связанных с транспортом, но способных повлиять на его безопасную работу.

Угрозы безопасности транспорта можно разделить на несколько категорий.

Первая касается непосредственно безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Вторая включает угрозы, влияющие на выполнение работ, обеспечивающих безопасность системы, такие как отказ работников выполнять свои обязанности или допуск к работе неквалифицированных лиц, находящихся в состоянии опьянения, включая водителей.

Третья категория связана с условиями для безопасной работы транспорта. Это включает невыполнение требований безопасности на инфраструктурных объектах, проблемы при строительстве и ремонте транспортных средств, а также эксплуатацию неисправных машин. Плохое состояние инфраструктуры и нарушения правил использования воздушного пространства также представляют серьезные угрозы [8].

Все эти факторы могут плохо влиять на работу транспортной системы. Поэтому было сформировано определение транспортного преступления и его виды, чтобы лучше справляться с авариями и упростить процесс определения преступлений в этой сфере.

Квалификация преступления — это первый шаг в расследовании уголовных дел. Она требует точной оценки действий, которые представляют опасность для общества. Важно сравнить признаки преступления с законами, которые уже существуют [2].

Существует множество проблем, связанных с квалификацией преступлений в сфере безопасности дорожного движения.

Одним из спорных вопросов является передача управления транспортным средством другим лицом. Согласно статье 264 УК РФ, уголовная ответственность лежит только на водителе, управляющем транспортом. Передав управление, водитель теряет возможность быть привлеченным к ответственности по этой статье.

Ранее такие действия могли квалифицироваться как «иное грубое нарушение правил эксплуатации» по статье 211.2 УК РСФСР.

Также стоит рассмотреть ситуацию, когда водитель нарушает правила дорожного движения, что приводит к серьезному вреду здоровью другого человека, и не оказывает ему помощь. В этом случае возникает вопрос о совокупности преступлений по статьям 264 УК РФ и 125 УК РФ «Оставление в опасности» [3].

Если водитель не виновен в нарушении правил, но здоровье или жизнь потерпевшего оказались под угрозой из-за инцидента с его транспортом, ответственность за неоказание помощи может быть установлена только по статье 125 УК РФ, однако эта норма не применяется, если потерпевший погиб мгновенно.

В правоприменительной практике часто возникают споры о том, кто может считаться субъектом преступления, описанного в статьях главы 27 УК РФ. Например, статья 268 УК РФ касается «Нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта», где субъектами могут быть пассажиры и пешеходы от 14 лет. Однако закон исключает из этой категории лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ.

Для правильной квалификации преступных действий и определения субъекта необходимо обращаться к разъяснениям Пленума Верховного Суда. В частности, в Постановлении Правительства ВС РФ по делам о нарушении правил дорожного движения даны важные пояснения.

Согласно этим разъяснениям, субъектом преступления по статье 264 УК РФ является лицо, достигшее 16 лет и управляющее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством. Это могут быть не только водители с действующими удостоверениями, но и лица, у которых временно отобрали удостоверение за предыдущие нарушения, а также те, кто не имеет права на управление транспортом, включая инструкторов на учебных машинах с двойным управлением.

Установление причинной связи в уголовных делах о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта представляет собой сложную задачу для судов.

Ключевым моментом является определение связи между конкретным нарушением правил и его последствиями. Простое наличие нарушения не позволяет полноценно оценить ситуацию; требуется глубокий анализ того, как это нарушение привело к определённым результатам [7].

При анализе преступлений, связанных с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, становится очевидным, что судебная практика часто сталкивается с нарушениями правил. Эти нарушения могут быть вызваны действиями или бездействиями различных участников дорожного движения, поскольку управление безопасностью транспортных средств требует взаимодействия нескольких людей.

Например, машинист поезда, капитан судна и командир самолета не могут принимать решения в одиночку; им необходимо согласовывать свои действия с другими, ответственными за безопасность. В таких случаях последствия нарушений становятся результатом совместных действий или бездействий.

Поэтому действия каждого правонарушителя следует рассматривать в контексте статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что признаки нарушений могут варьироваться в зависимости от должностных обязанностей участников [5].

Вопросы, возникающие у специалистов в области уголовного права, привели к более глубокому изучению распространённых преступлений в транспортной сфере, что в свою очередь способствовало криминализации некоторых правонарушений и их законодательному оформлению.

Так, российское уголовное законодательство закрепило уголовную ответственность за:

–нарушение требований в области транспортной безопасности — ст. 263.1 УК РФ; –нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию — ст. 264.1 УК РФ; –нарушение правил использования воздушного пространства РФ — ст. 271.1 УК РФ.

Данное обстоятельство, на мой взгляд, является вполне обоснованным, так как нарушение правил, закрепленных в гл. 27 УК РФ, приводит к угрозам безопасности всей транспортной системы России, здоровью и имуществу граждан, а также наносит ущерб организациям и государству. А выделение данных правонарушений в отдельные составы преступлений способствует правильной квалификации преступных деяний против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно статье 263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, безопасность движения и эксплуатация транспортных средств не являются объектом преступления.

Безопасность зависит от условий, касающихся объектов транспортной инфраструктуры, таких как железнодорожные пути и системы сигнализации. Нарушение этих условий может угрожать безопасности как отдельных транспортных средств, так и всей системы. Уголовный закон России защищает объекты транспортной инфраструктуры, обеспечивая безопасную работу различных видов транспорта, включая железнодорожный, воздушный, морской и городской.

При анализе статьи 264.1 УК РФ можно выделить ключевые аспекты, касающиеся состава преступления. Объективная сторона заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, но для этого необходимо наличие административного наказания за аналогичное правонарушение, что подразумевает административную преюдицию.

Законодатель не уточняет момент повторного правонарушения, поэтому следует обращаться к общим положениям административного законодательства. Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления и до окончания одного года с момента его исполнения [4].

К примеру, смоделируем следующую ситуацию, где гражданин, совершил административное правонарушение предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а позже в судебном порядке признан виновным в совершении преступления в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Важно отметить, что действие ст. 264.1 УК РФ вступило в силу, к примеру 01.01.2024, следовательно, возникает вопрос, учитывается ли для целей ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 01.01.2024 за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, административное правонарушение может быть учтено, если у человека имеется непогашенная судимость на момент совершения нового правонарушения. Это означает, что если кто-то получил административное наказание до 1 января 2024 года и затем совершает аналогичное правонарушение после 31 декабря 2023 года, это действие будет считаться уголовно наказуемым по статье 264.1 УК РФ.

Важно отметить, что уполномоченные должностные лица могут требовать медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что прописано в примечании 2 к статье 264 УК РФ.

Однако эта норма касается только автомобильного транспорта и других механических средств, для которых требуется специальное разрешение. Таким образом, управление железнодорожным, воздушным или водным транспортом в состоянии опьянения не подпадает под данную статью [6].

Также наличие непогашенной или не снятой судимости за преступления, указанные в частях 2 и 4 статьи 264 УК РФ или статье 264.1 УК РФ, имеет значение.

Преступления по части 2 статьи 264 и статье 264.1 считаются небольшой тяжести, тогда как части 4 и 6 статьи 264 относятся к средней тяжести. Судимость будет считаться погашенной через три года после отбывания наказания (пункт «в» части 2 статьи 86 УК РФ).

Данное исследование проблем квалификации транспортных преступлений выявляет их негативное воздействие на функционирование транспортного комплекса.

Транспортная безопасность, определяемая Федеральным законом как защита объектов инфраструктуры и транспортных средств от незаконных вмешательств, требует особого внимания.

Исследование данной темы имеет важное значение для следственной и судебной практики, а также для выявления угроз, угрожающих безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая вышеизложенные аспекты, можно улучшить уголовное законодательство в России.