Статус судьи в Российской Федерации: актуальные вопросы

Конституцией Российской Федерации определён принцип разделения властей, согласно которому государственная власть делится на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную, которые являются самостоятельными. На основе этого принципа осуществление правосудия отнесено исключительно к компетенции судов, а судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в РФ осуществляется только судом. Кроме этого, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определяет фактическую независимость судебной власти.

Суд – это государственный орган, осуществляющий правосудие в установленном законом процессуальном порядке. Суд осуществляет правосудие в составе судей.

Термин «статус» переводится с латинского как «состояние, положение». Правовой статус судей, ориентируясь на теорию государства и права, заключает в себе совокупность прав и обязанностей, определяющих положение в социуме и государстве.

Судья является основой судебной власти.

Судья – носитель судебной власти, который осуществляет правосудие от имени государства.

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» «судьями являются лица, наделенные в соот- ветствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».

Судьи имеют высокое положение в обществе, которое обусловлено тем, что они решают юридические споры, привлекают к ответственности, назначают наказание и тем самым возникает необходимость установления гарантий и ограничений деятельности судей с целью исключения произвола. Поэтому правовой статус судьи вытекает из специфики деятельности. Рассматривая статус судей, нельзя говорить об однозначности закрепления законом всех их прав и обязанностей.

Рассмотрим статус судей с точки зрения их прав и обязанностей. Права судей определены в Федеральном законе «О статусе судей». Судьи наделяются полномочиями по осуществлению правосудия и, как правильно указывает Рябинина Т.К., «вершить правосудие может только тот, кто отвечает и обладает высоким моральным требованиям, предъявляемым к тем, кто наделён правом судить о поступках другого человека». [5, с. 172] Я понимаю эти слова так, что судья – человек, которому доверили право судить действия других людей, должен сам отвечать высоким моральным требованиям. Поэтому соглашусь с необходимостью жесткого отбора кандидатур на должность судьи.

Отбор кандидатов осуществляется на конкурсной основе и имеют жесткие требования к возрасту, образованию, состояния здоровья.

Лицо, являющееся кандидатом на должность судьи, должен иметь высшее юридическое образование, не должен иметь судимости и гражданства иностранного государства, быть дееспособным и не иметь заболеваний, входящих в определенный перечень. Лицо подаёт заявление, обращается в квалификационную коллегию судей.

Заявление рассматривается, и по итогам квалификационного экзамена, который проводит установленная экзаменационная комиссия, делается заключение о принятии или об отказе лица на должность судьи.

Я не думаю, что экзамен является лёгким для кандидатов. Охват вопросов, в которых должен быть компетентен судья, достаточно обширен и сложен. Так или иначе, судья должен обладать твердыми и чёткими знаниями в разных областях права, только тогда он будет по настоящему профессиональным судьёй.

С другой стороны, указывая на жесткий отбор кандидатур на должность судей, следует сказать, что совсем не учитывается психологическое состояние человека, подтверждающее его готовность исполнять обязанности. Отсутствие определенных заболеваний не дает оснований сделать вывод, что человек устойчив психологически к сложной и напряженной работе.

Таким образом, требования, предъявляемые к судьям, очень серьёзны. Звание судьи достаточно престижно, но данный вид работы влечет за собой постоянную психологическую нагрузку. Эта причина относится к ситуации, когда лицо, получив статус судьи, через определённый промежуток времени покидают пост судьи, не справляясь с требуемыми условиями работы и нагрузкой. Появляется проблема с качеством требований подбора кандидатов на должность судьи.

Кроме того, большое количество полномочий судей влечет за собой необходимость создания определенного круга гарантий для судей.

В статьях 120-122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которым судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны и подчинены только Конституции РФ и Федеральному закону.

Считаю, что основным принципом является принцип независимости. Именно этот принцип защищает судей от посторонних воздействий со стороны посторонних лиц и органов. Именно, благодаря принципу независимости, суд гарантирует справедливое разрешение дела. Как верно написала Рябинина Т.К. «закон и нравственность – основа правосудия». [5, с. 172] Правосудие правильно отождествлять со справедливостью, потому что справедливость чётко обрисовывает содержание деятельности, связанной с правосудием.

Независимость судей принято рассматривать как независимость и автономность судебной власти, а также как конституционно-правовой статус судьи, который характеризует беспристрастность судей.

В настоящее время избавить судью от постороннего вмешательства очень сложно.

Однако, и сам судья должен вырабатывать в себе такие качества, которые бы не позволили ему подвергаться давлению со стороны различных лиц и органов, что сделать достаточно сложно, потому что воспитать в себе мужество и честность представляется очень скрупулёзным делом.

Поэтому остаётся острый и актуальный вопрос о проблеме нравственных начал правосудия.

На мой взгляд, нельзя рассматривать однозначную независимость судей. Решение судьи можно оспорить в вышестоящих инстанциях.

Судья находится в подчинении председательствующего судьи. Значит, уже нет четкого понятия независимости.

Если рассмотреть независимость судей, с другой стороны, то можно отметить невозможность ее безграничности. Судья – должностное лицо, которому предоставлено право судить поступки других людей. Единолично выносить решение суда в любой ситуации, считаю, не всегда может быть объективным. Закон можно часто трактовать по-разному, и никакой человек, даже будучи в статусе профессионального судьи, не защищен от необъективности оценивания ситуации и вынесения правильного решения.

Определенную роль здесь может сыграть и тоже психологическое, и моральное состояние судьи как человека. Поэтому невозможно однозначно говорить о неоспоримой независимости судей. Конституционный статус судьи призван гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, что рассматривается главным направлением деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции.

Судьи обладают единым статусом, однако полномочия и компетенция различны. Единство статуса закрепляется в положениях о равенстве и равных правах судей.

В статье 2 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

Возникает вопрос, сколькими законами определен этот статус?

Статус судьи характеризуется взаимодействием нескольких модусов: профессиональный, корпоративный, служебный и социально-правовой модус.

Профессиональный модус характеризуют с точки зрения прав и обязанностей судей как носителя судебной власти в деятельности по осуществлению правосудия.

Служебный модус закрепляет порядок отбора кандидатов на должность судьи, обеспечение их независимости, несменяемости и неприкосновенности, а также привлечение судей к ответственности.

Корпоративный модус закрепляет права и обязанности судьи, выступавшего в качестве члена судейского сообщества.

Четвёртым модусом выделяют социально-правовой. Социально-правовой модус связан с установлением льгот и иных гарантий, которые обязательно предоставляются судьям от имени государства. Также это касается и определённых ограничений прав судьи.

Г.Т. Ермошин в статье «Современные проблемы правового регулирования статуса судей в Российской Федерации» проводит сравнение статуса различных судей и приходит к выводу, что единство статуса судей можно рассматривать только в случае, «когда судья как личность, наделяемая судейскими полномочиями, независимо от вида суда, реализует себя в четырех сферах правоотношений: как носитель судебной власти, как член судейского сообщества, как лицо, замещающее государственную должность, и как личность с ограниченным режимом реализации конституционных прав»/ [3, с. 91] В других случаях наблюдается многообразие статусов судей различных судов. Требования отбора и порядок назначения на должность судьи, порядок привлечения к ответственности, прекращение полномочий судьи различны для разных видов модусов.

Это значит, что на данный момент существует множество законов различных уровней, определяющих положение о статусе судей. Одни из них повторяют друг друга, другие противоречат один другому. Проблема в том, что требуется доработка федерального конституционного закона «О статусе судей в Российской Федерации» с целью установления правового регулирования статуса судей.

Немало важным принципом, выступает принцип несменяемости судей, который гарантирует судьям нахождение на должности до окончания срока. С одной стороны, никакие изменения в законодательстве не могут сместить судью с занимаемой должности. Но в ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» говорится, что полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Это говорит о неоднозначности принципа несменяемости судьи.

Однако, как бы не исследовался вопрос о статусе судей, до сих пор есть дискуссии в отношении его содержания. Так, например, некоторыми авторами в содержание статуса судей включаются только права и обязанности, а другими выделяются ещё и правоспособность, и дееспособность судьи, гарантии прав и обязанностей, ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В постановлении VIII Всероссийского съезда судей отмечено, что особый статус судьи, сопряжённый с предъявлением к нему специальных требований и установлением целой системы запретов и ограничений, в том числе в отношении возможности заниматься иной оплачиваемой работой, должен гарантировать достаточно высокий уровень оплаты его труда, так как повседневная работа судьи осуществляется в условиях, связанных с высокой психологической нагрузкой, большим социальным давлением, а в ряде случаев и с опасностью для жизни и здоровья. Предоставление судье за счёт государства надлежащего материального и социального обеспечения является одной из значимых гарантий осуществления правосудия беспристрастным и независимым судом. Поэтому появляется проблема оплаты труда судьи, которая на данный момент несоизмерима с профессиональными трудностями и моральной нагрузкой на его личность. Требования, предъявляемые к судье, как должностному лицу, очень высоки, но не гарантируют достойной оплаты труда.

До сих пор остаётся открытым вопрос о решении проблемы об обеспечении охраны судей, их безопасности и выплаты материального содержание семьям умерших судей. Никто из судей не застрахован от угроз и посягательств на жизнь и здоровье со стороны других лиц. Федеральный закон не предусматривает никаких гарантий по защите должностных лиц судебной власти. На мой взгляд, требования, предъявляемые к должностному лицу в исполнении жестких обязанностей, должны подкрепляться предоставлением государственных гарантий по обеспечению охраны жизни и здоровья. Иначе снижается и престиж должности судьи, и мотивация кандидатов к вступлению на должность.

Следующим вопросом рассмотрю ответственность судьи, которая также важна при определении статуса судьи.

Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, основанием которой является совершение дисциплинарного проступка. Возможно применение нескольких видов дисциплинарной ответственности – замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе и досрочное прекращение полномочий.

Если мы говорим о законе и нравственности как основе правосудия, то следует упомянуть о том, что в судебном решении все же возможны ошибки. Какое наказание может нести судья, допустивший ошибку в принятии решения? В Пленуме Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» было сказано, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы материального и процессуального права, в результате чего была совершена судебная ошибка. Вышестоящий суд может исправить любую ошибку судьи первой инстанции. Значит ли это, что судья первой инстанции может допускать ошибки? На мой взгляд, правосудие должно быть справедливым на любом уровне даже при том условии, что судья – человек, который может совершать ошибки. Однако, эти ошибки могут повлечь за собой более жесткие последствия для стороны ответчика.

По-моему мнению, конечно же, самым жёстким последствием при применении дисциплинарной ответственности является досрочное прекращение полномочий судьи. Для любого человека страшно потерять работу, не исключение и судьи, которые обладают такой престижной должностью. Если рассмотреть причины, влекущие за собой данный вид ответственности, то в ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указано, что полномочия отдельных видов судей (например, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя, судей Верховного Суда Российской Федерации) может быть прекращено в случае нарушения судьей, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. То есть, ограничения накладываются не только на действия и поступки самого должностного лица, но и на их семью. Справедливо ли это? Скорее да, чем нет. Это устанавливается статусом судьи такого высокого уровня. Требования такого характера к поведению судьи позволяет обеспечить высокий авторитет судебной власти в целом в общественном мнении.

Сейчас актуальным стал вопрос о пользовании судей социальными сетями. Правовой статус судьи обязывает в соответствии с Кодексом судейской этики воздерживаться от того, что подрывает авторитет судебной власти. Здесь, могу и согласиться, и не согласиться. С одной стороны, Конституция РФ определяет равенство граждан в правах и свободах. Согласно этому судья как гражданин государства может иметь права на собственные мнения, соответственно делать комментарии в социальных сетях. Однако, с другой стороны, не стоит забывать о том, что судья – представитель власти государства. Значит, должен соблюдать этические нормы и правила.

Существуют примеры, когда судьи были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушения при пользовании социальными сетями. Например, человек, занимающий должность судьи, не должен добавлять в друзья других юристов, если потенциально может пересекаться с ними в судебных разбирательствах.

Делая вывод, нужно сказать, статус судьи не всегда однозначен.

Политика государства должна быть направлена на ещё большее совершенствование судебной системы для четкого определения единства статуса судей в Российской Федерации.

В настоящее время достаточно остро стоит вопрос об уровне материального обеспечения судей. Часто, на практике, возникает понимание, что уровень их материального обеспечения, исходя из высокого статуса судьи и объёма работы, который каждый день выполняют судьи, не совпадает. Не соответствует это и ответственности, которую несут судьи. Необходимо решать данный вопрос на уровне государства.

Все профессиональные требования к статусу судьи должны быть подкреплены государственными гарантиями, в том числе возможность предоставления охраны жизни и здоровья судьи. С другой стороны, применение мер ответственности должны быть настолько эффективными, чтобы в судейском корпусе не было лиц, недостойных носить статус судьи, чтобы этого добиться, необходимо детально урегулировать ответственность судей.