Восприятие и реальность: проблемы манипуляции общественным сознанием

ÏÐÎÁËÅÌÛ ÒÅÎÐÈÈ ÏÐÀÂÀ

Основываясь на философских взглядах материалистов, формирование общественного сознания происходит под воздействием объективной реальности, которая находит свое отражение в мировоззрении людей.

Осознавая изменяющуюся действительность, познаваемую с помощью человеческих органов чувств, человек вырабатывает свое отношение к окружающему миру и создает определенные целевые установки. По выражению Ю. А. Красина, для формирования идейных предпочтений «чрезвычайно важна исследовательская эмпирика, позволяющая улавливать перспективные идеи и ценности в новом социальном опыте и рассматривать их посредствам научного анализа на предмет теоретического дискурса, так и в публичную сферу социума для общественной рефлексии» [1, с. 19–20]. Как известно, информация воспринимаемое органами чувств человека носит субъективный характер. Поэтому не всегда отражение реальности соответствует самой реальности. По этому поводу О.Н. Городнова в диссертационном исследовании отметила: «… в процессе чувственного восприятия под влиянием личного опыта, внушения, внутренних убеждений и переживаний нередко приходится сталкиваться с тем, что реальная действительность подменяется видимостью» [2, с. 28]. Так, наблюдая за движением солнца по небосводу, долгое время люди считали реальностью вращение солнца вокруг земли, тем самым принимая видимое явление за действительное. Уже этот пример демонстрирует не только возможность искажения истины при интерпретации чувственного восприятия, но и то, что заблуждения могут быть массовыми. Проблема адекватности отражения окружающей действительности разрабатывается на протяжении нескольких веков. Наиболее значимые результаты принадлежат Платону, Р. Декарту, Н.Е. Б.И. Каверину, А.Р. Лурии, И.М. Сеченову и др. ученым, представителям разных наук и разных поколений, но данная проблема не перестает быть актуальной и сегодня. С приращением научных знаний в этой сфере все более убедительными являются идеи о субъективности познания.

Действительно, процесс познания требует активного интеллектуального осмысления воспринимаемых явлений. При этом не все люди имеют достаточно эмпирических данных о познаваемых объектах, научных познаний или практического опыта для их анализа, не все способны или желают самостоятельно анализировать наблюдаемые факты действительности и чаще всего склоняются к авторитетному мнению, которое зачастую выдвигается безаргументно. Именно в субъективном представлении и интерпретации наблюдаемых явлений кроется основная причина «разночтений» объективного мира, которые, в свою очередь, делают возможным навязать, внушить людям определенные, в том числе искаженные представления и основанные на них выводы.

Эдвард Бернейс, американский идеолог, писал: «Теоретически, каждый гражданин самостоятельно принимает решения по общественным и личным вопросам. На практике, если бы нам приходилось самостоятельно овладевать запутанными экономическими, политическими и этическими аспектами любого из этих вопросов, мы бы так и не смогли сделать какой-либо вывод. ˂…˃. Через свой рупор – средства массовой информации – наши лидеры передают нам различные доводы и сведения по вопросам, поступающим на суд общественности; от какого-нибудь авторитета в этой области или просто широко распространенное мнение, мы получаем стандартный код социального взаимодействия, которому чаще всего и следуем» [3, с. 3]. Такое человеческое качество как способность легко соглашаться с посторонним мнением при познании фактов и явлений объективной реальности обусловливает потенциальную возможность заинтересованных лиц воздействовать на общественное мнение, внедряя определенные идеи. Здесь важно понимать, с какой целью обществу выдвигается тот или иной тезис: является ли он научно подтвержденным объяснением объективно существующего порядка вещей или всего лишь предположением, гипотезой либо представляет собой намеренно насаждаемый негатив, выгодный определенным лицам или определенному кругу людей. В последнем случае мы имеем дело с распространением экстремистской идеологии, то есть ее пропагандой. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова определяет пропаганду как «распространение в широких массах и углубленное разъяснение каких-либо идей, учений, знаний» [4, с. 606]. На наш взгляд, это не совсем точное определение. Указанная формулировка позволяет относить к пропаганде любое распространение какой-либо информации, подаваемое в разных формах, в том числе в процессе обучения, в виде рекламы, разъяснений. Пропаганда как явление вызывает интерес исследователей многих общественных наук, прежде всего политиков, философов, социологов, психологов, правоведов, историков и других, которые различным образом объясняют природу и назначение этого феномена. Отсюда – разнообразие подходов к его объяснению. Так, С. Кара-Мурза определяет понятие «пропаганда» как «программирование мнений и устремлений масс, их настроения и психического состояния, чтобы обеспечить необходимое поведение для того, кто владеет такими инструментами» [5, с. 16]. Расторгуев понимает ее как «средство, позволяющее целенаправленно активизировать в информационной системе определенные процессы, в которых заинтересован субъект» [6, с. 155]; Г. Г. Почепцов относит пропаганду к прикладным коммуникациям наряду с PR и рекламой [7, с. 38]. По Д. Лиллекеру политическая пропаганда – это «коммуникация, которая была разработана одной социальной группой с целью – повлиять на мнение, установки и поведение других. В пропаганде часто используют символизм и риторику, она обращена к эмоциональному и иррациональному аспектам нашего восприятия» [8, с. 228]. А.Н. Литвиненко, Ю. А. Лозина и А. В. Грачев трактуют пропаганду как «распространение политических, экономических, культурных взглядов и другой информации в целях влияния на общественное сознание и мнение» [9, с. 281]. Они отмечают, что пропаганду «… нередко ассоциируют с манипулированием общественным сознанием, а в негативном смысле с деятельностью государства направленного на формирование общественного сознания населению» [9, с. 281]. Э. Бернейс говорит о пропаганде как о сознательном и умелом манипулировании упорядоченными привычками и вкусами масс и считает ее важной составляющей демократического общества [3, с. 3]. Исследуя понятие пропаганды, он приводит несколько подходов к пониманию сущности этого явления: «1. сообщество кардиналов, кураторов иностранных миссий (т.е. субъектов пропаганды); 2. учреждение или схема пропагандирования доктрины или системы; 3.

систематические усилия, направленные на завоевание общественной поддержки тех или иных взглядов или действий; 4. принципы, продвигаемые с помощью пропаганды» [3, с. 15]. Обобщая различные подходы к пониманию пропаганды, а также с учетом изложенных выше положений можно предложить следующее ее определение:

«Пропаганда – это намеренное распространение в обществе идей через специальные информационные кампании с целью сформировать общественное мнение, что, в конечном счете, позволяет управлять этим обществом». Сам процесс влияния пропагандистских инструментов на сознание хорошо описан в диссертационном исследовании Л.Г. Джаниашвили: «… психику личности характеризуют такие компоненты, как чувственный, рациональный и волевой. Представленные в чувственном компоненте ситуативные и интимные чувства, а также чувство общественного переживания выражают богатейший спектр различных эмоций. Первые два (ситуативные и интимные) носят более камерный характер; они более динамичны, подвижны, склонны к большей амплитуде колебаний в оценке. Ситуативные и интимные компоненты определяют чувственное в сознании. Вместе с этим, они как бы подводят личность к другому уровню - уровню рациональному, который выступает в форме принципов, норм, категорий, идеалов, идей о должном и сущем, личном и общественном. Рациональный компонент достаточно устойчив, в нем начинает выражаться и классовая направленность. Воздействие на чувственный компонент сознания дает возможность в определенной степени воздействовать и на рациональный компонент и, в конечном счете, и на волевой, где синтезируется разум к эмоции, способные превратить идеи, мысль в дело, в практический поступок» [10, с. 10]. Пропаганда не должна ассоциироваться только с деструктивными или манипулятивными целями. Можно привести множество примеров положительного для общества эффекта от воздействия пропаганды на массовое сознание. Это пропаганда здорового образа жизни, правомерного поведения, нетерпимости к аморальным проступкам и т.п. Пропагандистами этих идей, как правило, выступают представители тех или иных профессий, работники культуры, общественные деятели, политики и т.д. В некоторых случаях проведение пропаганды напрямую возложено на должностных лиц государства. Целью осуществления пропаганды в этих случаях является обеспечение стабильности общества, гармонии и порядка при реализации общественных отношений, укрепление социальных ценностей, утверждение гуманистических убеждений, формирование в гражданах социально значимых качеств. Такая пропаганда конструктивна и про- водится, в конечном счете, в интересах всего общества. Вместе с тем термин «пропаганда» нередко употребляется с негативным оттенком. Действительно, ее возможности и механизмы зачастую применяются для внушения идей и положений, выгодных узкому кругу лиц (чаще всего, в политике, коммерции, духовной сфере и др.), для дальнейшего подчинения общества пропагандистам. В этом случае объявленные цели распространения информации не совпадают с истинными намерениями лиц, доводящих эту информацию. Это проявляется в том, что пропагандисты подвергают сомнениям и критике привычный образ жизни, социальную систему, политические решения. При этом пропаганда решает задачу скрыть некоторые факты из поля зрения пропагандируемых и одновременно обратить их внимание на определенные события, инциденты, детали, намеренно преувеличив их значимость, чтобы в совокупности они позволили бы сделать «нужный» вывод и изменить мнение пропагандируемых об известных и даже общепризнанных фактах. Например, в последнее десятилетие западными акторами активно разгоняется тема ЛГБТ, подаваемая под «соусом» соблюдения прав человека, искоренения дискриминации и ксеннофобии. Подобная «защита» прав сексуальных меньшинств привела не только к ущемлению прав остальных людей, которых большинство, но и обеспечила необходимые условия для формирования предвзятого отношения к складывавшимся веками традиционным ценностям. Распространяя данную идеологию, они намеренно искажают окружающую действительность, безапелляционно выдавая «правильное» объяснение происходящих событий. При этом у человека, на которого осуществляется воздействие, появляется чувство растерянности от абсурдности выдаваемых объяснений. Однако информация, повторяемая вновь и вновь и от разных источников, со временем начинает казаться не злонамеренной ложью, а единственно правильным освещением наблюдаемых явлений.

Одним из действенных способов противостоять деструктивным насаждаемым идеям выступает контрпропаганда. То есть, говоря простым языком, контрпропаганда – это противодействие пропаганде противника, его враждебному влиянию. Однако было бы неправильно относить к контрпропаганде любые идеи, опровергающие пропагандистские установки. Как отмечено выше, пропаганда может выполнять не только деструктивные, но и конструктивные функции. Противодействие конструктивной пропаганде не может считаться контрпропагандой. По сути, это новая пропаганда, которая решает все ту же задачу – манипулировать общественным мнением в интересах каких-либо лиц. Уместно привести точное высказывание А.А. Смирнова, который отметил, что назначением контрпропаганы является «... мобилизация общественного мнения на поддержку претендующих на общенациональный статус целей и ценностей» [11, с. 12].