Значение и необходимость принципа справедливости в арбитражном процессе

Арбитражное судопроизводство характеризуется тем, что в его рамках рассматриваются, а также разрешаются экономические споры и иные дела, вытекающие из экономической деятельности. Данный вид судопроизводства особенно выделяется на фоне других видов производств в плане того, что его участниками в основном являются юридические лица, а не граждане и дела носят экономический, предпринимательский характер. В связи с этим особо актуализируется вопрос о справедливом судебном разбирательстве в арбитражных судах Российской Федерации, которое не нарушает права и законные интересы участников судопроизводства.

Сам по себе принцип справедливости в арбитражном процессуальном законодательстве не отражен [3], на основании чего можно было бы заявить, что раз данный принцип не закреплен, то арбитражные суды не обязаны его придерживаться. Опровергнем данное суждение.

Во-первых, несмотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) отдельной нормы, устанавливающей принцип справедливости, он, тем не менее, имеет значение, поскольку является общеправовым принципом, то есть принципом, которые находит своей отражение во многих отраслях права, причем как материальных, так и процессуальных; как в цивилистической науке, так и в уголовно-правовой. Данный принцип вытекает из смысла содержания Конституции Российской Федерации, а именно гл. 1 и гл. 2 [1] а также из международных актов, которые в прошлом оказали влияние на формирование процессуального законодательства нашего государства.

К примеру, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на справедливое судебное разбирательство [2].

При этом отсутствие прямого закрепления принципа справедливости в АПК РФ не умаляет его важности, что будет раскрыто в дальнейшем. Во-вторых, необходимо уяснить, что есть принцип арбитражного судопроизводства вообще. В учебной литературе разъяснено, что «Принципы арбитражного судопроизводства устанавливают важнейшие правила устройства суда и порядка разрешения дел, а также определяют главные направления развития процессуального права. Все остальные нормы подчинены влиянию принципов и не могут противоречить им» [6, с. 54]. А.В. Зиатдинов в своей диссертационной работе обосновывает, что принципами являются «...универсальные, фундаментальные идеи правосознания, обусловленные существующим государственным строем и правопорядком, закрепленные в источниках арбитражного процессуального прав» [7, c. 9]. Также Т.И. Чапанов отмечал, что принцип справедливости выступает «Одним из надсистемных, базовых регуляторов процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, всего построения механизма гражданского и арбитражного судопроизводства, необходимость отражения которого в законодательстве фактически в правовой науке не оспаривается, однако реализуется скорее на декларативном, нежели конструктивном уровне» [8, с. 3].

Исходя из приведенных определений, можно сказать, что справедливость - это, несомненно, принцип арбитражного судопроизводства, поскольку она подходит под все критерии принципов, выделенных в рассматриваемой процессуальной отрасли. Справедливость, являясь несколько общеоциальным понятием, включающим в себя равенство, справедливое, нелицеприятное отношение к каким-либо субъектам, явлению, делу, ситуации (в том числе правовой), задает вектор для судебного процесса в целом. В связи с осуществлением судопроизводства арбитражными судами справедливость приобретает практическое значение, под нею подразумевается то, на чем основывается суд при разрешении дела, проанализировав все его обстоятельства, а также давая оценку действиям субъектам предпринимательской, экономической деятельности. Поэтому позволяется говорить о том, что справедливость является общеправовым принципом, сущность которого раскрыта в общей теории права, однако непосредственно в арбитражном процессуальном законодательстве рассматриваемый принцип не раскрывается.

Значение и важность принципа справедливости на практике отмечали высшие суды Российской Федерации. Так, из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» [4] следует следующая правовая позиция. Арбитражный суд вправе возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение. Исходя из смысла ч. 2 ст. 14 АПК РФ и п. 2 ст. 1191 ГК РФ арбитражный суд вправе возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны. Данное право реализуется судом по его усмотрению с учетом всей совокупности обстоятельств дела (например, наличия соглашения о применимом праве), а также принципов добросовестности, разумности и справедливости.

Из указанного судебного акта прослеживается, что ВАС РФ (упраздненный в 2014 г.) исследует вопрос о возложении обязанности по предоставлению сведений о содержании норм права зарубежного государства на стороны через призму принципа справедливости. Это означает, что в судебном заседании стороны должны разъяснить нормы иностранного права, которые используются в деле и на которые стороны ссылаются (что, к слову, предусмотрено законодательством в целях снижения нагрузки на судей и помощников судей арбитражных судов), однако это надлежит выполнять с учетом соразмерной нагрузки, бремени, возлагаемых на обе стороны. Справедливость здесь понимается именно под этим значением.

Из материалов Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09 декабря 2022 г. № 309-ЭС21-7888 по делу № А60- 56728/2018 [5] позволяется выяснить, что Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу судебные акты и направил дело по заявлению о взыскании с истца судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков (а именно 968 192 руб.) не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В данном случае принцип справедливости оказал немаловажное значение, поскольку во взаимосвязи с другими положениями материального и процессуального законодательства акты нижестоящих судов были отменены, поскольку являлись несправедливыми для истца в плане возложения на него обязанности выплатить денежную сумму.

Исходя из вышеизложенного, принцип справедливости в арбитражном судопроизводстве, хоть и не закреплен в арбитражном процессуальном законодательстве ни в качестве судоустройственного, ни в качестве судопроизводственного принципа, он, тем не менее, относится к руководящим началам арбитражного процесса. Его значение состоит в том, что он, являясь общеправовым принципом (а сама справедливость - устоявшимся в обществе понятием о чем-либо объективном, честном) выступает неким регулятором процессуальной деятельности в арбитражном судопроизводстве, а также мерилом справедливого процесса. Несмотря на то, что данному принципу уделено много внимания в научной области, на практике суды (в том числе, ВАС РФ и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ) обращают внимание на данный принцип, анализируя характер и обстоятельства дела сквозь его призму, в отдельных случаях отменяя акты нижестоящих судов по делу, ибо они находятся в разрыве с принципом справедливости.