Всероссийский научный журнал "Вопросы права"2949-087110.24412/2949-0871-2026-3-88-92OtherПриобретательная давность: проблемы примененияLegal Nature of Public Control over Police Activities: Problems of Normative Certainty and ImplementationСахацкаяАнна СергеевнаSakhatskayaAnna Sergeevnamail@law-books.rustudent, Saint Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia named after Hero of the Russian Federation General of the Army E.N. Zinichevстудентка, Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России им. Героя Российской Федерации Генерала армии Е.Н. Зиничева26062026388922105202624062026

Статья посвящена анализу проблем правоприменения института приобретательной давности, закрепленного в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также исследуется двойственная правовая природа данного механизма, направленного на стабилизацию имущественного оборота и преодоление неопределенности между фактическим владением и юридическим титулом. Особое внимание уделяется сложностям судебного толкования оценочных критериев давностного владения: добросовестности, открытости, непрерывности и владения имуществом «как своим собственным». На основе анализа правовых позиций Верховного Суда РФ рассматриваются типичные ошибки нижестоящих судов при исчислении сроков давности и оценке доказательств, а также обосновывается тезис о равенстве субъектов гражданского права при возникновении права собственности на земельные участки в силу давностного владения. Делается вывод о необходимости дальнейшей конкретизации правовых критериев для обеспечения единообразия судебной практики и защиты интересов добросовестных владельцев.

The article is devoted to the analysis of the problems of law enforcement of the institution of the statute of limitations, enshrined in Article 234 of the Civil Code of the Russian Federation. The article also examines the dual legal nature of this mechanism aimed at stabilizing property turnover and overcoming uncertainty between actual ownership and legal title. Special attention is paid to the complexities of judicial interpretation of the evaluation criteria of prescription ownership: good faith, openness, continuity and ownership of property «as one’s own». Based on the analysis of the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation, the typical errors of lower courts in calculating the statute of limitations and evaluating evidence are considered, and the thesis on the equality of subjects of civil law in the emergence of ownership of land due to prescription ownership is substantiated. It is concluded that it is necessary to further specify the legal criteria to ensure the uniformity of judicial practice and protect the interests of bona fide owners.

приобретательная давностьвещное праводобросовестность владенияоткрытость владениянепрерывность владениявладение как своим собственнымсудебная практиказемельные участкистатья 234 ГК РФstatute of limitationsproperty lawgood faith of ownershipopenness of ownershipcontinuity of ownershipownership as one’s ownjudicial practiceland plotsArticle 234 of the Civil Code of the Russian FederationБагаев В. А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Багаев Владимир Ахсарович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. — Санкт-Петербург, 2016. — 228 с.Масалимова А.А. Институт приобретательной давности в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. 2016. №1 (43). URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/institut-priobretatelnoy-davnosti-v-rossiyskoy-federatsii-problemy-i-perspektivyrazvitiya (дата обращения 10.04.2026).Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100466/ (дата обращения 10.04.2026).Моисеенко М.И., Ракитина В.С. Купля-продажа жилого помещения в соответствии с российским законодательством/ Вестник Евразийской академии административных наук. 2025. № 1 (70). С 52 – 54.Герасимов А.В. К вопросу о приобретательной давности в свете новелл гражданского законодательства // Общество и право. 2020. №3 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-opriobretatelnoy-davnosti-v-svete-novell-grazhdanskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 10.04.2026).Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2026 г. № 14-КГ25-21-К1 по делу по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на гараж, по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/r134z4evrHg1/ (дата обращения: 10.04.2026).Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2026 г. № 4-КГ25-86-К1 по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Щёлково Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него в порядке приобретательной давности // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/9VhzLHSEs5gq/ (дата обращения: 10.04.2026).Bagaev V. A. Acquisition of real estate by prescription under Russian and English law: dissertation... candidate of legal sciences: 12.00.03 / Bagaev Vladimir Akhsarovich; [Place of defense: St. Petersburg state University]. - St. Petersburg, 2016. - 228 p.Masalimova A. A. The Institute of Acquisitive Prescription in the Russian Federation: Problems and Development Prospects // Rule of Law: Theory and Practice. 2016. No. 1 (43). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/institut-priobretatelnoy-davnosti-v-rossiyskoy-federatsii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (date of access 10.04.2026).Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 10, Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No. 22 of April 29, 2010 (as amended on December 12, 2023) «On Certain Issues Arising in Judicial Practice in Resolving Disputes Related to the Protection of Ownership Rights and Other Property Rights» // SPS «ConsultantPlus». URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_100466/ (accessed April 10, 2026).Moiseenko M.I., Rakitina V.S. Purchase and Sale of Residential Premises in Accordance with Russian Legislation / Bulletin of the Eurasian Academy of Administrative Sciences. 2025. No. 1 (70). pp. 52–54.Gerasimov A.V. On the Issue of Acquisitive Prescription in Light of Amendments to Civil Legislation // Society and Law. 2020. No. 3 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-priobretatelnoydavnosti-v-svete-novell-grazhdanskogo-zakonodatelstva (Accessed: 10.04.2026).Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 3, 2026 No. 14-KG25-21-K1 in the case of FULL NAME1 against the Ministry of Property and Land Relations of the Voronezh Region for recognition of ownership of a garage, on a counterclaim for the removal of obstacles to the use of a land plot // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation (SudAkt). URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/r134z4evrHg1/ (date accessed: 10.04.2026).Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 31, 2026 No. 4-KG25-86-K1 in the case on the claim of FULL NAME1, FULL NAME2, FULL NAME3 against the administration of the Shchyolkovo urban district of the Moscow region on establishing the boundaries of a land plot and recognizing ownership of it by way of acquisitive prescription // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation (SudAkt). URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/9VhzLHSEs5gq/ (date accessed: 10.04.2026).