Настоящая статья посвящена комплексному анализу теоретических и практических вопросов, возникающих при применении негаторного иска как одного из основных способов защиты права собственности в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. В работе последовательно анализируются ключевые проблемы, возникающие при реализации негаторного иска: неопределенность в понимании понятия «препятствие в пользовании», в частности выявляются причины неопределенности в критериях оценки препятствий, возникающих при реализации собственником правомочий пользования имуществом, трудности разграничения негаторного и обязательственно-правового иска, неоднородность судебной практики. Проведено сопоставление российского и зарубежного опыта, в том числе правового регулирования в Германии, где негаторные иски обладают проработанным нормативным основанием. На основе изучения трудов ведущих отечественных цивилистов (Суханова Е.А., Аверченко Н. Н., Гонгало Б.М.) и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, предложены конкретные рекомендации по устранению обозначенных проблем, включая законодательные изменения и формирование единых судебных стандартов доказывания и квалификации, способствующих формированию устойчивой практики применения, а также повышению эффективности судебной защиты прав собственников при устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

This article is devoted to a comprehensive analysis of theoretical and practical issues arising from the application of a negative claim as one of the main ways to protect property rights under the civil legislation of the Russian Federation. The paper consistently analyzes the key problems that arise in the implementation of a non-compensatory claim: uncertainty in understanding the concept of “obstacle to use”, in particular, it identifies the causes of uncertainty in the criteria for assessing obstacles that arise in the implementation by the owner of the rights to use property, difficulties in distinguishing between a non-compensatory and compulsory legal action, heterogeneity of judicial practice. A comparison of Russian and foreign experience has been conducted, including legal regulation in Germany, where negatory claims have a well-developed regulatory framework. Based on the study of the works of leading Russian civil lawyers (Sukhanova E.A., Tolstoy Yu.K., Gongalo B.M.) and an analysis of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation, specific recommendations are proposed to eliminate these problems, including legislative changes and the formation of unified judicial standards of evidence and qualifications, contributing to the formation of sustainable practice, as well as improving the effectiveness of judicial protection of the rights of owners in the elimination of violations not related to the deprivation of ownership.