Всероссийский научный журнал "Вопросы права"2949-087110.24412/2949-0871-2026-4-39-43OtherФункциональная и дефектная неопределенность в праве: критерии разграниченияFunctional and defective uncertainty in law: criteria for distinctionМякишеваНелли ВикторовнаMyakishevaNelly Viktorovnamail@law-books.ruMaster’s student, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russiaстудент магистратуры, Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия16092026439431308202611092026

В условиях нарастающей вариативности судебной практики и частых обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам неопределенности в праве проблема разграничения инструментально оправданной и дефектной неопределенности приобретает особую актуальность. Исследование исходит из диалектического противоречия между требованием формальной определенности права и необходимостью его адаптации к динамике общественных отношений. Используя диалектическую методологию, анализируя и обобщая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации предлагается развернутая система критериев, позволяющих дифференцировать функциональную (инструментально оправданную) неопределенность от дефектной (недопустимой). Вводятся авторские концепции «горизонтальной герменевтической разрешимости», «вертикальной институциональной компенсируемости» и «интерпретационной плотности» как ключевых диагностических инструментов. Выводы имеют прикладное значение для совершенствования юридической техники и оценки правовых норм на предмет их соответствия конституционному принципу правовой определенности.

Amidst the growing variability of judicial practice and frequent appeals to the Constitutional Court of the Russian Federation regarding legal uncertainty, the issue of distinguishing between instrumentally justified uncertainty and defective uncertainty has become particularly relevant. The study proceeds from the dialectical contradiction between the requirement for formal legal certainty and the need to adapt the law to the dynamics of social relations. By employing a dialectical methodology and analyzing the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author proposes a comprehensive system of criteria to differentiate functional (instrumentally justified) uncertainty from defective (impermissible) uncertainty. The study introduces the concepts of «horizontal hermeneutic resolvability,» «vertical institutional compensability,» and «interpretative density» as key diagnostic tools. The findings have practical significance for improving legal drafting techniques and assessing legal norms for compliance with the constitutional principle of legal certainty.

неопределенность в правефункциональная неопределенностьдефектная неопределенностькритерии разграниченияправовая определенностьюридическая техникаlegal uncertaintyfunctional uncertaintydefective uncertaintycriteria for distinctionlegal certaintylegal drafting techniqueПо делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»: постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.06.2026).По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца: постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.06.2026).По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»: постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru. (дата обращения: 10.06.2026).По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова: постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.06.2026).Дело «Санди Таймс» против Соединенного Королевства. Решение Европейского Суда по правам человека: постановление Европейского суда по правам человека от 26.04.1979 // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.06.2026).Ершов В.В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2018. С. 12-42.Оглезнев В.В. Аристотель и Харт о неопределенности права // ΣΧΟΛΗ (Schole). – 2020. Т. 14, № 1. С. 164-172.Case on the review of the constitutionality of certain provisions of the RSFSR Law «On the State Tax Service of the RSFSR» and the Russian Federation Laws «On the Fundamentals of the Tax System in the Russian Federation» and «On Federal Tax Police Bodies»: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 11-P dated July 15, 1999 // ConsultantPlus Legal Reference System. URL: http:// www.consultant.ru. (accessed: June 10, 2026).Case on the review of the constitutionality of the provision of Clause 1, Article 302 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen A.N. Dubovets: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 16-P dated June 22, 2017 // ConsultantPlus Legal Reference System. URL: http://www.consultant.ru. (accessed: June 10, 2026).Case on the review of the constitutionality of Clause 1, Part 4, Article 2 of the Federal Constitutional Law «On the Supreme Court of the Russian Federation» and the third paragraph of Sub-clause 1, Clause 1, Article 342 of the Tax Code of the Russian Federation in connection with the complaint of Open Joint-Stock Company «Gazprom Neft»: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 6-P dated March 31, 2015 // ConsultantPlus Legal Reference System. URL: http://www.consultant.ru. (accessed: June 10, 2026).Case on the review of the constitutionality of the provisions of Part 1, Article 188 of the Criminal Code of the Russian Federation, Part 4 of Article 4.5, Part 1 of Article 16.2, and Part 2 of Article 27.11 of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses in connection with the complaints of citizens V.V. Batalov, L.N....Valueva, Z.Ya. Ganieva, O.A. Krasnaya, and I.V. Epov: Judgment of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 15-P dated July 13, 2010 // ConsultantPlus Legal Reference System. URL: http:// www.consultant.ru. (accessed: June 10, 2026).*The Sunday Times v. the United Kingdom* case. Judgment of the European Court of Human Rights dated April 26, 1979 // ConsultantPlus Legal Reference System. URL: http://www.consultant.ru. (accessed: June 10, 2026).Ershov V.V. The paired categories of «legal certainty» and «legal uncertainty» // Certainty and Uncertainty of Law as Paired Categories: Theoretical and Practical Issues: Proceedings of the XII International Scientific and Practical Conference. Moscow: RGUP, 2018. Pp. 12–42.Ogleznev V.V. Aristotle and Hart on legal uncertainty // ΣΧΟΛΗ (Schole). – 2020. Vol. 14, No. 1. Pp. 164–172.