Всероссийский научный журнал "Вопросы права"

2949-0871

10.24412/2949-0871-2026-4-65-70

Other

Правовая природа и эволюция инструментов противодействия юридическим лицам с признаками фиктивности в налоговом праве

The legal nature and evolution of instruments for countering legal entities displaying signs of fictitiousness in tax law

Иванова

Татьяна Анатольевна

Ivanova

Tatiana Anatolyevna

89093089399@yandex.ru

Degree Applicant, Faculty of Law, Kazan Federal University

соискатель, юридический факультет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 420008, Российская Федерация, Казань, ул. Кремлевская, 18

16092026

465702407202611092026

В статье исследуется система правовых средств, применяемых для выявления и пресечения деятельности юридических лиц с признаками фиктивности в налоговой сфере. Основное внимание уделено изменению их функционального назначения в условиях цифровизации налогового администрирования. Методологическую основу составили формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный и сравнительно-аналитический методы, позволившие сопоставить содержание нормативных предписаний и практику их реализации. На основе анализа законодательства, судебных актов, документов ФНС России и научных подходов показано, что такие средства не образуют самостоятельного репрессивного института, а действуют как взаимосвязанные элементы регистрационного, налогового, финансового, межведомственного и судебного регулирования. Установлено, что развитие рассматриваемой системы прошло три этапа: преобладание регистрационно-административных мер, расширение реестровой прозрачности и контрагентской проверки, переход к автоматизированному риск-ориентированному контролю. Выявлено, что цифровая трансформация изменила способы обнаружения сомнительных операций, но не устранила необходимость процессуального доказывания обстоятельств налогового правонарушения. Обосновано разграничение между информационным сигналом и доказательством: массовый адрес, номинальное руководство, отсутствие персонала, имущества или иных ресурсов указывают на вероятность нарушения и позволяют сформировать проверочную гипотезу, однако не подтверждают сами по себе фиктивность организации, нереальность сделки либо получение необоснованной налоговой выгоды. Сделан вывод, что допустимость использования аналитических систем должна определяться законностью критериев отбора, достоверностью исходных данных, объяснимостью полученного результата и возможностью его оспаривания. Предложено рассматривать современный механизм противодействия как последовательность взаимосвязанных процедур, включающую выявление риска, проверку фактических обстоятельств, правовую квалификацию, принятие мотивированного решения и его административный или судебный пересмотр.

The article examines the legal instruments used to identify and counter legal entities displaying signs of fictitiousness in taxation. It focuses on their changing functions under the digital transformation of tax administration. The study employs formal legal, historical legal, systemic-structural, and comparative analytical methods.

налоговое правоналоговый контрольюридическое лицопризнаки фиктивностириск-ориентированный подходцифровизациясредствамежведомственное взаимодействие

tax lawtax controllegal entitysigns of fictitiousnessrisk-based approachdigitalizationlegal instrumentsinter-agency cooperation

Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2010. 752 с.

Казачкова З.М., Казачков В.А. Экспертиза в налоговом праве и процессе: инструментальный подход // Налоги. 2018. № 1. С. 14.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

Гужвинская Я.Ф. Контроль как способ борьбы с фирмами-«однодневками» // Евразийский научный журнал. 2015. № 6. С. 137–142.

Пайзулаев И.Р. Становление и развитие системы налогового администрирования в Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис.... д-ра экон. наук. М., 2012. С. 26.

Должная осмотрительность при выборе контрагента. Возможные инструменты проверки благонадёжности потенциального поставщика / ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn25/ifns/ r25_14/info/9126829/ (дата обращения: 17.07.2026).

Суслов Н.Р. Налоговый контроль в условиях цифровизации // Правовые аспекты жизни человека и общества. 2023. № 2. С. 290.

Захарова Е.Н., Содномова С.К. Необходимость риск-ориентированного подхода в налоговом контроле // Известия Байкальского государственного университета. 2018. Т. 28. № 4. С. 648–659.

Tax Administration Digitalisation and Digital Transformation Initiatives. Paris: OECD Publishing, 2025. URL: https://www.oecd.org/en/publications/tax-administration-digitalisation-and-digital-transformationinitiatives _c076d776-en.html (accessed: 17.07.2026).

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Ст. 54.1 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/about_ nalog/10687108/ (дата обращения: 17.07.2026).

Прокопович В.П. Налоговый контроль как основа государственного управления в сфере налогообложения // Актуальные проблемы государства и права в славянском мире: материалы международной научно-практической конференции. Тамбов, 2007. С. 198.

Соглашение о сотрудничестве и организации информационного взаимодействия Федеральной службы по финансовому мониторингу и Федеральной налоговой службы от 15.10.2015 № 01-01- 14/22440/ММВ-23-2/77@. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/fts/ptdsogl/16563460/ (дата обращения: 17.07.2026).

Klopotan I., Zoroja J., Meško M. Early warning system in business, finance, and economics: Bibliometric and topic analysis // International Journal of Engineering Business Management. 2018. Vol. 10. P. 1–12. DOI: 10.1177/1847979018797013.

Ефремова А. Цифровизация налогового администрирования в России: проблемы и перспективы // Налоги. 2021. № 1. С. 18.

Compliance Risk Management: Managing and Improving Tax Compliance. Paris: OECD Publishing, 2004. 73 p.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3418.

Radko T.N. Theory of State and Law: Textbook. 2nd ed. Moscow: Prospekt, 2010. 752 p.

Kazachkova Z.M., Kazachkov V.A. Expert Assessment in Tax Law and Procedure: An Instrumental Approach // Taxes. 2018. No. 1. P. 14.

Federal Law No. 129-FZ dated August 8, 2001, «On State Registration of Legal Entities and Individual Entrepreneurs» // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 33 (Part I). Art. 3431.

Guzhvinskaya Ya.F. Control as a Method of Combating «Shell» Companies // Eurasian Scientific Journal. 2015. No. 6. Pp. 137–142.

Paizulaev I.R. Formation and Development of the Tax Administration System in the Russian Federation: Theoretical and Practical Issues: Abstract of Doctoral Dissertation (Economics). Moscow, 2012. P. 26.

Due Diligence in Selecting a Counterparty: Possible Tools for Verifying the Reliability of a Potential Supplier / Federal Tax Service of Russia. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn25/ifns/r25_14/info/9126829/ (accessed: July 17, 2026).

Suslov N.R. Tax Control in the Context of Digitalization // Legal Aspects of the Life of the Individual and Society. 2023. No. 2. P. 290.

Zakharova E.N., Sodnomova S.K. The Necessity of a Risk-Based Approach in Tax Control // Bulletin of Baikal State University. 2018. Vol. 28. No. 4. Pp. 648–659.

Tax Code of the Russian Federation (Part One) dated July 31, 1998, No. 146-FZ. Art. 54.1 // Collected Legislation of the Russian Federation. 1998. No. 31. Art. 3824.

Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated October 12, 2006, No. 53 “On the Assessment by Arbitration Courts of the Justification for a Taxpayer Obtaining a Tax Benefit” // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2006. No. 12.

Letter of the Federal Tax Service of Russia dated March 10, 2021, No. BV-4-7/3060@ “On the Practice of Applying Article 54.1 of the Tax Code of the Russian Federation.” URL: https://www.nalog.gov.ru/ rn77/about_fts/about_nalog/10687108/ (accessed: 17.07.2026).

Prokopovich V.P. Tax Control as the Basis of State Administration in the Sphere of Taxation // Current Problems of the State and Law in the Slavic World: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference. Tambov, 2007, p. 198.

Agreement on Cooperation and Organization of Information Exchange between the Federal Financial Monitoring Service and the Federal Tax Service dated October 15, 2015, No. 01-01-14/22440/MMV- 23-2/77@. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/fts/ptdsogl/16563460/ (accessed: July 17, 2026).

Efremova A. Digitalization of tax administration in Russia: problems and prospects // Nalogi [Taxes]. 2021. No. 1, p. 18.

Compliance Risk Management: Managing and Improving Tax Compliance. Paris: OECD Publishing, 2004. 73 p.

Federal Law No. 115-FZ dated August 7, 2001, «On Countering the Legalization (Laundering) of Proceeds Obtained by Criminal Means and the Financing of Terrorism» // Collected Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 33 (Part I), Art. 3418.