Всероссийский научный журнал "Вопросы права"2949-087110.24412/2949-0871-2026-4-76-79OtherВердикт присяжных заседателей как акт самостоятельной судебной власти: проблемы формирования, содержания и преодоленияThe verdict of the jury as an act of independent judicial power: problems of formation, content and overcomingДжогаДиана СпартаковнаDzhogaDiana Spartakovnamail@law-books.ruStudent of the Crimean Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev», Simferopol, Russiaстудентка Крымского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева», Симферополь, Россия16092026476791506202611092026

В статье исследуется правовая природа вердикта присяжных заседателей как акта самостоятельной судебной власти. Анализируются проблемы формирования коллегии присяжных, выработки внутреннего убеждения, содержания вопросного листа и процедуры вынесения вердикта. Особое внимание уделяется противоречиям, возникающим в вердикте, и основаниям для его преодоления судом, в том числе через процедуру уточнения, предусмотренную частью 2 статьи 345 УПК РФ. На основе анализа судебной практики и доктринальных позиций выявляются типичные ошибки, допускаемые как присяжными, так и председательствующими судьями, которые влекут отмену приговоров. Делается вывод о необходимости совершенствования законодательной регламентации процедуры проверки вердикта и повышения правовой компетентности присяжных заседателей.

The article examines the legal nature of the jury’s verdict as an act of independent judicial power. The problems of forming a jury panel, developing inner conviction, the content of the questionnaire and the procedure for rendering a verdict are analyzed. Special attention is paid to the contradictions arising in the verdict and the grounds for overcoming them by the court, including through the clarification procedure provided for by Part 2 of Article 345 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Based on the analysis of judicial practice and doctrinal positions, typical mistakes made by both jurors and presiding judges that entail the reversal of sentences are identified. The conclusion is made about the need to improve the legislative regulation of the procedure for verifying the verdict and increase the legal competence of jurors.

суд присяжныхвердиктприсяжные заседателипредседательствующий судьяпротиворечия в вердиктеотмена приговоравопросный листуголовное судопроизводствоjury trialverdictjurorspresiding judgecontradictions in the verdictreversal of sentencequestionnairecriminal proceedingsУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.Ануфриева О.В., Копылова О.П. Вердикт присяжных заседателей и его значение для приговора суда // Science Time. 2017. № 4 (40). С. 17–21.Борисевич Г.Я., Афанасьева С.И. Правовая компетентность как фактор, влияющий на вердикт присяжных заседателей // Ex jure. 2018. № 3. С. 89–97.Зелинский Г.Г. Особенности судопроизводства с участием присяжных. Актуальные проблемы и перспективы развития суда присяжных заседателей // Молодой ученый. 2020. № 22 (312). С. 251–253.Лодыженская И.И., Малышева Д.Д. Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1 (51). С. 153–163.Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2025 г. по делу № 1-6/2025. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт]. – URL: https://sudact.ru/ regular/doc/VMn561LcLcJj/ (дата обращения: 22.03.2026).Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт]. – URL: https:// sudact.ru/regular/doc/GYzVloq5cS6L/ (дата обращения: 22.03.2026).Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2025 г. по делу № 1-492/2024. – Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт): [сайт]. – URL: https:// sudact.ru/regular/doc/YOUR_LINK/ (дата обращения: 22.03.2026).Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ dated December 18, 2001 (as amended on March 8, 2026) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Art. 4921.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 23 dated November 22, 2005, «On the Application by Courts of the Provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation Governing Proceedings Involving a Jury» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2006. No. 1.Anufrieva O.V., Kopylova O.P. The Jury Verdict and Its Significance for the Court Judgment // Science Time. 2017. No. 4 (40). Pp. 17–21.Borisevich G.Ya., Afanasyeva S.I. Legal Competence as a Factor Influencing the Jury Verdict // Ex jure. 2018. No. 3. Pp. 89–97.Zelinsky G.G. Specifics of Proceedings Involving a Jury: Current Issues and Prospects for the Development of the Jury System // Young Scientist. 2020. No. 22 (312). Pp. 251–253.Lodyzhenskaya I.I., Malysheva D.D. Contradictions in the Jury Verdict as Grounds for Overturning the Court Judgment // Leningrad Legal Journal. 2018. No. 1 (51). Pp. 153–163.Judgment of the Supreme Court of the Republic of Buryatia dated July 17, 2025, in Case No. 1-6/2025. – Text: electronic // Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAkt): [website]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ VMn561LcLcJj/ (accessed: March 22, 2026).Judgment of the Zernogradsky District Court of the Rostov Region dated June 20, 2025, in Case No. 1-70/2025. – Text: electronic // Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAkt): [website]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/GYzVloq5cS6L/ (accessed: March 22, 2026).Judgment of the Krasnooktyabrsky District Court of Volgograd dated August 4, 2025, in Case No. 1-492/2024. – Text: electronic // Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (SudAkt): [website]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/YOUR_LINK/ (accessed: March 22, 2026).